Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А07-13759/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12027/2014

г. Челябинск

17 декабря 2014 года

Дело № А07-13759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 по делу № А07-13759/2013 (судья Журавлева М.В.),

В заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия  санаторий «Янган-Тау»: Садыков Ильдар Артурович (паспорт, доверенность № 27-1 от 14.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания»: Муллашева Зульфия Миндяровна (паспорт, доверенность № 25 от 16.01.2014); Фахриев Фларит Завжанович (паспорт, приказ № 1  от 04.09.2009);

 Государственное унитарное предприятие Санаторий «Янган-Тау» (далее – истец, ГУП Санаторий «Янган-Тау») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ВСК») с иском о

- взыскании 1 210 812 руб. 73 коп. – суммы неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате оказанных коммунальных услуг,

- обязании ООО «ВСК» в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить требования законодательства по обеспечению энергоэффективности жилого дома №7/2 по ул. Центральной в с. Янгантау Салаватского района РБ по оснащению его коллективными и индивидуальными приборами учета электрической энергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения.

- обязании ООО «ВСК» в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу получить в установленном порядке технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договоры на предоставление коммунальных услуг (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации - л.д. 60-61, т.2).

Определением суда первой инстанции от 22.01.2014 (т.1, л.д. 166-167) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан,  Администрация муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2014) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 210 812 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 25 108 руб. 13 коп. - расходов по государственной пошлине. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 177 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм действующего законодательства.

По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, так как отсутствует заключенный с истцом договор теплоснабжения и отвечающий техническим условиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Указал, что ответчик не получает денежных средств от проживающего в жилом доме населения, которое производит оплату коммунальных услуг через расчетно-кассовый центр, истцом не доказано наличия у ответчика статуса управляющей компании с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 10, 161, 162 ЖК РФ.

Ответчик считает, что не является потребителем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом, в связи с чем у него отсутствует обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в жилой дом для нужд населения.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое решение не содержит в себе оценки всех доводов отзыва на исковое заявление.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2014 объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 10.12.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв истца, в которых ответчик ссылается на недоказанность факта подачи тепла, считает, что акт приемки законченного строительством объекта от 11.05.2010 не является достаточным доказательством получения ответчиком услуг по теплоснабжению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание третьи лица не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Восточная строительная компания» в мае 2010 года введен в эксплуатацию 30-квартирный жилой дом в с. Янгантау Салаватского района Республики Башкортостан по адресу ул. Центральная д.7/2, что подтверждается постановлением администрации муниципального района Салаватский район РБ № 568 от 18.05.2010 и выпиской из ЕГРП.

Заказчиком, застройщиком и собственником данного жилого дома является ООО «ВСК».

Акт приемки и ввода в эксплуатацию утвержден постановлением Администрации МР Салаватский район РБ № 568 от 18.05.2010.

Единственным поставщиком коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в с. Янгантау является ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет.

В период с  октября 2010 по июль 2013 года истец оказал ответчику услуги по отоплению Многоквартирного дома в с. Янгантау Салаватского района Республики Башкортостан по адресу ул. Центральная д.7/2.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.08.2013 задолженность ответчика по теплоснабжению принадлежавших ему ранее и принадлежащих в настоящее время жилых помещений составила 1 210 812 руб. 73 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Кроме того истец просил обязать ООО «ВСК» в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить требования законодательства по обеспечению энергоэффективности жилого дома №7/2 по ул. Центральной в с. Янгантау Салаватского района РБ по оснащению его коллективными и индивидуальными приборами учета электрической энергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения,  обязать ООО «ВСК» в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу получить в установленном порядке технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договоры на предоставление коммунальных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления тепловой ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты потребленного без договора ресурса ответчиком не представлено.

Отказ в удовлетворении остальной части требований мотивирован  отсутствием в материалах дела доказательств того, что ответчик выполняет функции управления жилым домом. Истец не указал, на основании каких норм права просит обязать ответчика совершить указанные действия. Кроме того, соответствующие требования истца не конкретизированы, с учетом того, что в настоящее время собственниками квартир в доме являются граждане.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Электрическая энергия является особым объектом гражданского оборота и предметом исполнения не только по договору энергоснабжения, но и иных обязательств в сфере энергоснабжения, а также может потребляться при отсутствии договорных отношений (бездоговорное потребление). В зависимости от этих обстоятельств нормы законодательства об энергоснабжении определяют порядок расчетов за электрическую энергию, а также субъектов, которым принадлежит право требовать ее оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из справки № 1341, выданной Администрацией сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района Салаватский район РБ 10.10.2013, ГУП «Санаторий Янган-Тау» является единственным поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведения для с. Янган-Тау.

Данное фактическое обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Постановлением Главы администрации МР Салаватский район РБ № 568 от 18.05.2010 утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 11.05.2010 – дома № 7/2, расположенного по ул. Центральная с. Янган-Тау Салаватского района Республики Башкортостан (л.д. 14-16, т. 1). При этом в акте указано, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями – городскими эксплуатационными организациями.

14.01.2011 обществом «ВСК» получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры в вышеуказанном жилом доме, общее число квартир – 36. Основанием выдачи свидетельств указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2010 № RU 03 542000-25.

Несмотря на отсутствие договора и технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также, учитывая материалы дела, из которых следует, что ГУП «Санаторий Янган-Тау» является единственным поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведения для с. Янган-Тау, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии в доме № 7/2 по ул. Центральная с. Янган-Тау.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не является управляющей организацией многоквартирного дома и не получает от собственников помещений денежных средств в счет оплаты коммунальных