Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А76-17001/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13473/2014

г. Челябинск

17 декабря 2014 года

Дело № А76-17001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2014 года по делу №А76-17001/2014 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» – Богач В.Н. (паспорт, доверенность №269 от 20.09.2013);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области: Брелякова Е.А. (служебное удостоверение, доверенность № 05-27/00661 от 21.01.2014); Биктимисова О.М. (служебное удостоверение, доверенность №05-27/09124 от 16.07.2014).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2014 по 11.12.2014. Резолютивная часть постановления объявлена  11.12.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» (далее – заявитель, ООО «Чебаркульская птица», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, МИФНС № 23) о признании недействительными решений №1412 от 25.12.2013, №920 от 25.12.2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014 (резолютивная часть объявлена 30.09.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 160-165).

Не согласившись с таким решением, ООО «Чебаркульская птица» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях открытого акционерного общества «КХП им. Григоровича» без привлечения последнего к участию в деле.

Согласно позиции общества, операции, осуществляемые по договору простого товарищества, признаются объектом обложения НДС в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а исчисление и уплата этого налога, включая применение налоговых вычетов, производится участником товарищества в порядке, предусмотренном ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2013 года заявлен обществом, по его мнению,  правомерно, поскольку согласно условиям договора о совместной деятельности оно является товарищем, на которого возложено ведение общих дел в простом товариществе.

По утверждению апеллянта, решение инспекции является противоречивым и непоследовательным, поскольку из него нельзя однозначно установить, что явилось основанием для начисления налога: отрицание налоговым органом объекта налогообложения НДС либо неверное исчисление данного налога.

Согласно позиции общества, отсутствие объекта налогообложения исключает начисление недоимки, но данному обстоятельству не была дана оценка судом первой инстанции.

По мнению апеллянта, во 2 квартале 2013 года им совершались налогооблагаемые операции по аренде имущества, в связи с чем платежи за аренду имущества были включены в налоговую базу НДС.

Заявитель полагает, что наличие у него статуса плательщика ЕСХН не является обстоятельством, в любом случае исключающим наличие статуса плательщика НДС, поскольку задекларированные им операции производились для нужд простого товарищества, в котором на него, в числе прочего, возложена обязанность по составлению и представлению отчётности.

Согласно позиции общества, наличие у него права на вычет обоснованно и документально подтверждено.

Детально доводы изложены в апелляционной жалобе.

До судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МИФНС № 23 не согласилась с доводами, изложенными в жалобе,  просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, согласно которой сумма начисленного НДС составила 1 023 284 руб.(строка 120 раздела 3), сумма подлежащего вычету НДС составила 2 436 238 руб. (строка 220 раздела 3), соответственно, сумма, предъявленная к возмещению из бюджета, образовавшаяся за счёт разницы указанных величин, составила 1 412 954 руб. (строка 050 раздела 1,строка 240 раздела 3) (т. 1 л.д. 27,28).

МИФНС № 23 проведена камеральная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов НДС за 2 квартал 2013 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.11.2013 № 13623 (т.1 л.д.134-139), и, с учётом поданных на него возражений общества от 10.12.2013, приняты решения:

*№1412 от 25.12.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2013 г. в сумме 1 412 954 руб., доначислен НДС в размере 1 023 284 руб., кроме того, отказано в привлечении ООО «Чебаркульская птица» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 142-147).

*№920 от 25.12.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 412 954 руб. (т. 1 л.д. 148).

Основанием для  вынесения данных решений послужил вывод МИФНС № 23 о том, что право на получение налогового вычета возникнет у товарища-1 (ООО «Чебаркульская птица») не ранее момента передачи товарищам имущества (построенного и реконструированного), созданного в рамках осуществления договора о совместной деятельности, чего не было достигнуто, поскольку цель договора совместной деятельности не достигнута.

Не согласившись с вынесенными МИФНС № 23 решениями, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.04.2014 №16-07/001198@ апелляционная жалоба на решения инспекции оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 149-153).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО «Чебаркульская птица» в связи с применением системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) плательщиком НДС не являлось, оно не вправе заявлять суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, в качестве налоговых вычетов. В удовлетворении требований в части признания недействительным решения №920 от 25.12.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, отказано, поскольку обстоятельства, установленные по делу  № А76-1282/2012, имеют преюдициальное значение для рассмотрения существа данного спора.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией товаров (работ, услуг) признаётся также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации главным квалифицирующим признаком признания факта реализации товаров (работ, услуг) причём как на возмездной, так и безвозмездной основе, является передача права собственности на такие товары (результатов выполненных работ или услуг).

Согласно п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, с оговоренными исключениями.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учёта переоценки.

В силу п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счёт-фактура.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика есть право предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) после их принятия налогоплательщиком на учёт, и нет запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) за пределами налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаётся объектом налогообложения НДС.

Права и обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, возникают при наличии объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Специфика правоотношений, связанных со строительством объектов в рамках договора простого товарищества, регулируется нормами ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагается обязанность по ведению общего учёта операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Участник простого товарищества признаётся плательщиком налога на добавленную стоимость в случае совершения им операций в соответствии с договором о совместной деятельности.

В силу п. 3 ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), предоставляется в том числе участнику товарищества, при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном указанной главой.

Налоговый вычет