Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А34-6551/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налога, пеней, штрафа (абзац 3 пункта 30 Постановления №57).

          Из материалов дела следует, что оспариваемое решение №1084 от 14.11.2012 принято инспекцией не в порядке применения обеспечительной меры, предусмотренной подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа №719 от 14.11.2012.

В деле отсутствуют доказательства нарушения инспекцией прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, несения им каких-либо необоснованных материальных затрат (потерь, ограничений)  в связи с действиями инспекции, излишнего и повторного взыскания (ограничения операций по счетам в банке), что, по мнению суда, опровергает довод предпринимателя о нарушении его прав и законных интересов.

Соответствующие поручения на уплату налогов должны своевременно предъявляться налогоплательщиками в банк вне зависимости от наличия либо отсутствия достаточного остатка денежных средств на счете. Соответственно, принятие налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения о приостановлении операций по счетам, как направленного на обеспечение механизма принудительного взыскания налоговой задолженности ввиду неисполнения указанной обязанности, не свидетельствует о нарушении как прав должника, так и баланса публичных и частных интересов.

         Таким образом, поскольку несоответствие оспариваемых действий налогового органа требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в судебном порядке не установлено, оснований для признания их незаконными не имеется.

         При таких обстоятельствах юридически значимых фактов, подтверждающих действительное нарушение и совершившееся ущемление имущественных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в контексте приводимых им обстоятельств и конкретного предмета оспаривания, судом не установлено.

          Ссылка заявителя на требование налогового органа №478 от 26.10.2012 является необоснованной, поскольку факт вынесения налоговым органом указанного требования рассматривался арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела №А34-6552/2012 и не нашел своего подтверждения (т.2, л.д.139-141).

          Представленная заявителем в материалы дела копия требования №478 от 26.10.2012, заверенная представителем Проценко В.П. (т.2, л.д.11-12), судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве доказательства по делу.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.                            

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05 сентября 2014г. по делу №А34-6551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Ионина Александра Григорьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   М.Б. Малышев

         В.М. Толкунов