Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А34-6551/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12169/2014

г. Челябинск

17 декабря 2014 года

Дело № А34-6551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ионина Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 05 сентября 2014г. по делу №А34-6551/2012 (судья Крепышева Т.Г.).

Индивидуальный предприниматель Ионин Александр Григорьевич (далее – ИП Ионин А.Г., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области (далее – МИФНС №3, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным решения №1084 от 14.11.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2014 производство по делу приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу №А34-6552/2012.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2014 производство по настоящему делу возобновлено. В удовлетворении заявления о признании незаконным решения №1084 от 14.11.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств отказано (т.2, л.д.149-152).

          ИП Ионин А.Г. не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение МИФНС №3 полностью парализовало работу предпринимателя. МИФНС №3 в одностороннем порядке без рассмотрения имущественного, хозяйственного положения приняла решение о запрете ИП Ионину А.Г.  проведение всех банковских операций. Запрет налогоплательщику распоряжаться всем его имуществом без исключения нарушает права и законные интересы налогоплательщика и свидетельствует о незаконности обеспечительных мер налогового органа. При вынесении решения о применении обеспечительных мер налоговый орган должен соблюдать последовательность, установленную пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Приостановление операций по счетам в банке может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика и только при условии недостаточности такого имущества. Налоговым органом в адрес заявителя было направлено другое требование №478 от 26.10.2012, которым требование №458 от 23.12.2012 было отозвано.

От МИФНС №3 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились, представитель заинтересованного лица направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам выездной налоговой проверки деятельности ИП Ионина А.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов инспекцией составлен акт №11 от 26.06.2012 и вынесено решение №13 от 03.08.2012 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

          Не согласившись с вынесенным решением, ИП Ионин А.Г. обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.

          Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области №279 от 15.10.2012 апелляционная жалоба ИП Ионина А.Г. удовлетворена частично, уменьшена сумма единого налога за 2010 год в размере 232 301 руб., пени в сумме 42 552 руб. 65 коп., штраф в сумме 23 230 руб. 10 коп.

          На основании решения МИФНС №3 от 03.08.2012 №13 заявителю выставлено требование №458 от 23.10.2012 на сумму налогов, пеней, штрафов в размере 1 296 950 руб. 40 коп., которую налогоплательщик обязан уплатить в срок до 13.11.2012. Требование им получено лично 25.10.2012 (т.2, л.д.105-106). 

         Неисполнение обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов в установленный в требовании срок для добровольной уплаты (13.11.2012) послужило основанием для вынесения налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и направления налогоплательщику решения №719 от 14.11.2012 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 1 296 950 руб. 40 коп. (т.2, л.д.115, 116).

В порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения указанного решения налоговым органом принято решение №1084 от 14.11.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (т.1, л.д.75-76).

         Не согласившись с решением инспекции №1084 от 14.11.2012, ИП Ионин А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Определением суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер от 16.01.2013 приостановлено действие решения инспекции №1084 от 14.11.2012 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему (т.2, л.д.23-25).

          Правомерность принятого МИФНС №3 решения №13 от 03.08.2012 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения подтверждена вступившими законную силу судебными актами по делу №А34-3856/2013 (т.2, л.д.92-97, 102-104).

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

         Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения мер принудительного исполнения.

  В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

  В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

  Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

         Согласно пункту 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

         Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

         Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

         Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом принято решение №719 от 14.11.2012 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 1 296 950 руб. 40 коп. (т.2, л.д.115).

          Правомерность принятия налоговым органом решения №719 от 14.11.2012 подтверждена вступившим законную силу судебным актом по делу №А34-6552/2012 (т.2, л.д.139-141).

          Из материалов дела следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней, штрафа после истечения срока исполнения требования №458 от 23.10.2012, по которому налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №719 от 14.11.2012, явилось основанием для вынесения инспекцией в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения №1084 от 14.11.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (т.1, л.д.75-76).

          Решение №719 от 14.11.2012 принято после истечения срока добровольного исполнения требования №458 от 23.10.2012 (13.11.2012), сумма налога, пеней, штрафа, в отношении которой приняты меры обеспечения взыскания, соответствует указанной в требовании, решение принято полномочным лицом с соблюдением установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры.

          Нарушений положений статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

          Довод заявителя о необходимости соблюдения налоговым органом последовательности, установленной пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

  Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 Кодекса.

  Поэтому при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании