Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А76-17778/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществу «Тандер» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 12 общей площадью 585,4 кв.м., расположенное по адресу г.Челябинск, ул.Лизы Чайкиной, д.11, этаж 1, подвал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т.5 л.д.85).

Между  обществом  «Тандер» (собственник) и ООО «Коммунальный сервис-3» (управляющая организация) заключен договор от 01.12.2011 № 42Н/03 на управление многоквартирным домом (т.1 л.д.16-21), по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Челябинск, ул.Л.Чайкиной, 11; организовать предоставление коммунальных услуг собственнику, а также осуществить иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз.2 п.2.2 договора, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений, от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2012 произошел залив принадлежащего истцу помещения фекальными водами, что подтверждается актами от 27.02.2012, 02.03.2012, 14.03.2012 (т.1 л.д.25-26, 28-29, 31-32).

Для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления канализационными водами принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу г.Челябинск, ул.Л.Чайкиной, 11, истец обратился в ООО «Агентство профессиональной оценки».

В соответствии с отчетом об оценке от 25.05.2012 № 18/04-95 (т.1 л.д.39-247) общая сумма ущерба в результате затопления принадлежащего  обществу «Тандер» помещения составила 468 000 руб. (т.1 л.д.88).

Истец произвел оплату экспертизы в сумме 85 000 руб.

Полагая, что причиненный ущерб в сумме 468 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в сумме 85 000 руб. являются убытками, возникшими по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к обществу «Коммунальный сервис-3», суд первой инстанции исследовал представленные в дело доказательства, принял во внимание заключение эксперта и данные им в судебном заседании пояснения, а также показания свидетелей Дворникова А.И. и Уряшевой Л.Ф., в результате пришёл к выводу,  что  затопление канализационными водами принадлежащего истцу помещения произошло  через дренажные приямки в подвальных помещениях, которые являются частью дренажной системы здания и входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с заключённым договором от 01.12.2011 № 42Н/03 на управление многоквартирным домом управляющая организация  по поручению собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Лизы Чайкиной, д.11, где находится помещение истца.

Поскольку затопление принадлежащего истцу помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения обществом ООО «Коммунальный сервис -3» принятых на себя обязательств, а законодательством Российской Федерации и заключённым с собственником договором предусмотрена ответственность управляющих организаций при непосредственном управлении многоквартирным домом  в случае ненадлежащего содержания общего имущества, возмещение ущерба должно быть произведено за счёт  этого общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

 Как следует из пункта 2 той же статьи  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

  По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причинённого вреда.

 Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, действовавшей на момент причинения вреда) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается  собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении  многоквартирным домом).

Материалами дела установлено, что  в соответствии с заключённым договором от 01.12.2011 № 42Н/03 на управление многоквартирным домом, общество «Коммунальный сервис -3»  обязалось за плату оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Л. Чайкиной, д.11, организовать предоставление коммунальных услуг,  а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 В соответствии с п. 2.2 договора в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического электрического, санитарно – технического и иного обслуживания, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющая организация  обязана проводить технические осмотры общего имущества многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра; разрабатывать и исполнять текущие и перспективные планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать аварийно – диспетчерское обслуживание (п. 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7).

В соответствии с пунктами 11 и  13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества (в том числе инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

 В зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся собственниками помещений, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра,  который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (ст. 42 Правил).

В соответствии с  Правилами № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению (раздел II, п.2.1.).

 Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой, привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении № 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (п.2.1.3).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Принимая во внимание договор на управление многоквартирным домом от 01.12.2011 № 42Н/03, перечисленные нормы Правил № 170 и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, при надлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по управлению многоквартирным домом и фиксации выявленных нарушений в актах осмотра, управляющая компания должна была обеспечить проведение технических осмотров систем, в том числе водоотведения и канализации в подвальных помещениях, а также организовать техническое содержание и обслуживание внутриинженерного оборудования.

В частности обслуживание фундаментов и  подвальных помещений включает  обеспечение исправного состояния фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1, раздел IV).

Также  необходимо обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены( 4.1.11).

Доказательства того, что  необходимые для поддержания общего имущества осмотры проводились, физическое состояние здания и его инженерных систем находилось под наблюдением управляющей компании,  и в случае необходимости соответствующие вопросы выносились на общее собрание  собственников, в материалы дела не представлены.

Напротив, как видно из акта от 11.07.2013: «В подвальном помещении отсутствуют канализационные сети, проходящие по полу, трапы отсутствуют, присутствуют дренажные приямки. Канализационные сети проложены под потолком  подвала. В помещении, принадлежащем Лапояну Г., на канализационной трубе диаметром 100мм имеется пробой, диаметром 50мм, на отметке минус 2 метра (л.д. 40, том «Дополнительные материалы»).

 Поскольку в актах составленных 27.02.2012, 02.03.2012 и 14.03.2012(л.д. 28, 31 – 32, т.1), составленных с участием истца и ответчика, не указано на причину аварии, по ходатайству   сторон по делу была назначена судебная экспертиза

В рамках настоящего дела судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Сперанскому В.С.

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос: «Какова причина затопления, в том числе, явилось ли проникновение воды/стоков в помещение, находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Лизы Чайкиной. 11, следствием нарушения строительных норм и правил, выразившемся в отсутствие задвижки на трапе в помещении №31. а также отсутствием задвижек на трапах в соседних подвальных помещениях, принадлежащих другому собственнику?»

Согласно заключению эксперта от  12.11.2013 № 026-02-00488 (т.5 л.д.41-42), наиболее вероятной причиной затопления подвального помещения, находящегося по адресу г.Челябинск, ул.Лизы Чайкиной, д.11 явилось повреждение канализационного выпуска от моек в подвале ИП Лапояна.

В судебном заседании суда первой инстанции экспертом Сперанским В.С. даны дополнительные  пояснения, согласно которым изложенные в заключении выводы носят вероятностный характер, поскольку осмотр помещений производился им по истечении значительного периода времени после затопления.

         Вместе с тем в результате осмотра экспертом помещений, подвергшихся затоплению, установлено наличие в помещении истца дренажных приямков. Наличие аналогичных дренажных приямков отмечено при осмотре помещения, принадлежащего Лапояну, что послужило причиной для вывода о возможности поступления канализационных вод в спорные помещения через указанные приямки.

Поступление канализационных вод в помещение ИП Лапояна через дренажные приямки также подтвердили свидетели Дворникова А.И. и Уряшева Л.Ф. в судебных заседаниях 18.03.2014 и 22.05.2014.

При таких обстоятельствах  вывод суда первой инстанции, что ущерб имуществу истца в связи с затоплением  принадлежащего ему подвального помещения причинён в связи с несоблюдением