Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А07-1951/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в отношении должника.

Кулешова А.Г. также указывает на необоснованное расходование денежных средств на аренду автотранспорта в размере 15 000 руб., в том числе по договорам аренды транспортного средства с экипажем с 19.06.2013 по 17.10.2013 и с 18.10.2013 по 17.03.2014.

Конкурсным управляющим заключены два договора аренды транспортных средств.

Договор от 19.06.2013 № 1 заключен с Абзаловым Юрием Сергеевичем (арендодатель) (л.д. 71-73, том 1), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки ВАЗ 2104 в аренду с последующим содержанием, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации принадлежностей (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору составляет 15 000 руб. ежемесячно (пункт 4.1 договора).

Договор от 18.10.2013 заключен с Абзаловым Юрием Сергеевичем (арендодатель) (л.д. 78-77, том 1), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки ВАЗ 2104 в аренду с последующим содержанием, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации принадлежностей (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору составляет 15 000 руб. ежемесячно (пункт 4.1 договора).

Кулешова А.Г. полагает, что конкурсный управляющий необоснованно осуществлял оплату арендной платы, поскольку потребности в использовании транспортных средств для целей конкурсного производства не имелось.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расходы конкурсного управляющего на оплату транспортных расходов по настоящему делу в размере 15 000 руб. в месяц являются разумными с учетом места нахождения должника, его имущественного положения, количества документации, сроков проведения конкурсного производства. Судом принято во внимание, что в период после введения процедуры конкурсного производства у конкурсного управляющего неизбежно возникает большой объем работы, связанный с банкротством должника, многие мероприятия требуют оперативного реагирования, в частности, обеспечение сохранности имущества должника, получение от руководителя товарно-материальных ценностей, печатей, штампов, проведение инвентаризации и т.д. Для надлежащего выполнения указанных задач, учитывая территориальную отдаленность подразделений должника, количество работников и имущества должника, транспортное средство являлось необходимостью в работе конкурсного управляющего.

Кроме того, в обоснование эксплуатации транспортных средств представлены акты о приеме работ, выполненных по гражданско-правовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы, которые подтверждают достоверно факт эксплуатации транспортных средств для целей конкурсного производства (акты от 18.07.2013, 18.08.2013, 18.09.2013, 17.10.2013, 17.11.2013, 17.12.2013, 17.01.2014, 17.02.2014, 17.03.2014) (л.д. 40-48): осуществление перевозки конкурсного управляющего и сопутствующей документации, по делу №А07-1951/2010 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Завет Ленина», в с. «Раевский», а также другие населенные пункты с наличием имущества СПК «Завет Ленина».

Суд первой инстанции обоснованно указывает, что поездки конкурсного управляющего были непосредственно связаны с проведением процедуры банкротства СПК «Завет Ленина», учитывая, что должник находится в с. Раевский, а конкурсный управляющий находится в другом населенном пункте (г. Уфа).

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств нецелесообразности аренды автомобиля, использования автомобиля не по назначению, завышения арендной платы за его использование, суд не усмотрел недобросовестности в действиях конкурсного управляющего Гильфанова Ф.Ф.

Следует учитывать, что в материалы дела представлен запрос конкурсного управляющего, в котором он просит Администрацию муниципального района Альшеевского района Республики Башкортостан предоставить сведения об удаленности имущества должника от г. Уфы и наличии транспортного сообщения между ними для дальнейшего представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л.д. 79, том 1). На запрос конкурсного управляющего был представлен ответ, согласно которому имущество СПК «Завет Ленина» расположено в следующих населенных пунктах Альшеевского района Республики Башкортостан: с. Староаккулаево, с. Новоаккулаево, Янаульский мкр., с. Раевский, указано расстояние между населенными пунктами, а также то, что автобусное сообщение между с. Раевский и Староаккулаево, Новоаккулаево Янаульский мкр. отсутствует (л.д. 80,  том 1).

Таким образом, судом первой инстанции правильно признаны обоснованными транспортные расходы, связанные с оплатой арендной платы в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе Кулешовой А.Г. о необоснованном удержании конкурсным управляющим денежных средств, поступивших на основной счет должника и не использовании их для достижения целей конкурсного производства, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Общим для текущих платежей является также то, что они погашаются вне очереди, т.е. даже до удовлетворения требований кредиторов первой очереди. Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения. В противном случае кредитор имеет право обращаться в суд во внеконкурсном порядке с требованиями к должнику.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в статье 134 Закона о банкротстве, которая является общей для конкурсных отношений. В частности, пункт 1 статьи 134 устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в рамках конкурсного производства:

в первую очередь - по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь - об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных выше;

в третью очередь - по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь - по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, так как полученные денежные средства от взыскания дебиторской задолженности израсходованы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, заработную плату привлеченных специалистов. Остаток денежных средств в последующем использован для оплаты услуг привлеченного оценщика и на охрану здания конторы в с. Раевский.

Довод Кулешовой А.Г. о непредставлении конкурсным управляющим копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о результатах проведения конкурсного производства и в отчете об использовании денежных средств должника отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 11 указанных Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 13 Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Поскольку вышеназванные Правила утверждены Правительством Российской Федерации в целях реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в своей деятельности обязан ими руководствоваться, обеспечив конкурсным кредиторам не просто доступ к документам, подтверждающим содержание отчетов, а приложить указанные документы к отчетам для непосредственного ознакомления с ними участников собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Уведомления кредиторам и иным лицам о проведении собраний кредиторов должника от 30.09.2013, 21.10.2013, 28.11.2010, 06.03.2013, подписаны лично конкурсным управляющим, содержат ссылку на то, что информацию о порядке ознакомления с материалами можно получить по указанному  в уведомлении адресу с указанием номеров телефона. Таким образом, уведомления содержат сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Кроме того, указанные уведомления содержат сведения о порядке регистрации участников собрания (в них указаны дата начала и место регистрации участников собрания, а также информация о том, что к участию в собрании допускаются представители кредиторов при наличии доверенности, подтверждающей их полномочия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Сведений о том, что заявитель жалобы имел намерение ознакомиться с соответствующими документами, и ему было отказано в их представлении, из имеющихся в материалы дела документов не усматривается.

Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего предоставлять документы каждому кредитору отдельно по его требованию.

Таким образом, вывод Кулешовой А.Г. о нарушении конкурсным управляющим требований установленных законом является ошибочным.

Согласно ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Учитывая, что судом не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в удовлетворении требования об отстранении Гильфанова Ф.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отказано правомерно.

 При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу № А07-1951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешовой Анны Геннадьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

                                                                                    З.Н. Серкова