Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А47-4626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «СП «Самара», ООО «Партнер», ООО «Альтаир», на что ссылается МИФНС №7 по Оренбургской области, надлежащими доказательствами не подтверждена (ст.20 НК РФ).

Кроме того, судом правомерно принято во внимание осуществление заявителем при заключении сделки действий, направленных на проверку указанного контрагента – запрошены и получены заверенные надлежащим способом копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке его на налоговый учет, решения учредителя о назначении единоличного исполнительного органа, а также уведомления о присвоении кодов общероссийских классификаторов. В этой связи довод налогового органа о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагента подлежит отклонению.

Таким образом, ООО «ТД «Совин» подтвердило как факт приобретения товара у рассматриваемого контрагента (реальность сделки), так и проявление должной осмотрительности при выборе контрагента. Опровергающих эти обстоятельства доказательств налоговым органом в материалы дела не представлено.

Также инспекцией не доказано наличие в указанных взаимоотношениях схем, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды и незаконное обогащение за счет бюджета.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности недобросовестности действий заявителя при получении налоговой выгоды, а потому законных оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов у налогового органа не имелось.

В этой связи решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 10064413 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ следует признать вынесенным без достаточных оснований. Поскольку решением в этой части нарушены экономические интересы заявителя (ввиду неправомерного возложения обязанности по уплате обязательных платежей), заявленные требования о признании этой части решения недействительным удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Всем доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционных жалобах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.110, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2014 по делу №А47-4626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи:                                                                                            М.Б. Малышев

                                                                                                       Н.Г. Плаксина