Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А47-4626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогоплательщика с контрагентом.

То есть, реальность хозяйственной операции и проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента является значимым обстоятельством для оценки права налогоплательщика на получение налоговой выгоды (налогового вычета). Недоказанность указанных обстоятельств может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на получение налоговой выгоды.  

Доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции. Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком. При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010 №18162/09).

Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов в обоснование налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «ТД «Совин» (покупатель) заключен договор поставки товаров от 21.06.2008 №3  с ООО «Оренбургалкоцентр» (поставщик). В соответствии с этим договором ООО «Оренбургалкоцентр» обязалось поставлять заявителю алкогольную продукцию, количество, ассортимент и цена которого определяются в заявках на поставку товаров, направляемых посредством факсимильной связи или электронной почты не позднее, чем за три дня до отгрузки с последующей передачей оригинала заказным письмом (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора). Поставка товара осуществляется по соглашению сторон автотранспортом Поставщика, либо Покупателя (п.2.2 договора). Договор подписан со стороны ООО «Оренбургалкоцентр» - директором Жупиковым О.А.

Осуществление операций во исполнение этого договора и послужило основанием для предъявления обществом НДС к вычетам. При этом в подтверждение правомерности вычетов заявителем в налоговый орган представлены счета-фактуры, товарные накладные к ним и товаротранспортные накладные (ТТН).

По итогам проведенной в ходе мероприятий налогового контроля оценки указанных взаимоотношений, налоговый орган пришел к выводу о фиктивности хозяйственных операций и о направленности действий общества исключительно на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В обоснование такого вывода инспекция в оспоренном решении приводит следующие доводы: Жупиков О.А. (директор ООО «Оренбургалкоцентр») отрицает свое участие в ведении финансово-хозяйственной деятельности этой организации (со ссылкой протоколы опроса свидетеля от 11.02.2013 и от 28.01.2014); учредитель ООО «Оренбургалкоцентр» Кидыба Н.Б. является «номинальным» учредителем; по юридическому адресу контрагента кроме ООО «Оренбургалкоцентр», также зарегистрированы иные юридические лица, то есть это адрес массовой регистрации (со ссылкой на протокол опроса свидетеля Прошина Ю.Н. от 11.06.2013 и сведения системы ЭОД местного уровня); ООО «Оренбургалкоцентр» представлена бухгалтерская и налоговая отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет; отсутствуют перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Оренбургалкоцентр» на оплату электроэнергии, выплату заработной платы, аренду офиса и машин; денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Оренбургалкоцентр» от ООО «ТД «Совин», обналичиваются либо перечисляются в адрес ограниченного круга организаций, учредителем которых является Свиридов О.Ф., являющийся также руководителем ООО «ТД «Совин»; договор поставки от 21.07.2008 №3 заключен ООО «ТД «Совин» без личного присутствия директора или представителя ООО «Оренбургалкоцентр»; должностное лицо ООО «ТД «Совин» Крипаков Б.А., принимавший товар по накладным, о существовании ООО «Оренбургалкоцентр» знал только по товарно-сопроводительным документам, и места нахождения этой организации либо ее сотрудников не знает (со ссылкой на протокол опроса свидетеля от 31.05.2013); имеется взаимозависимость участников цепочки движения товара от ООО «Оренбургспирт» (поставщика сырья для производства алкогольной продукции) к ООО «СП Самара» (производитель алкогольной продукции) и далее – к ООО «ТД «Совин»; спорные счета-фактуры от имени руководителя ООО «Оренбургалкоцентр» Жупикова О.А. подписаны не Жупиковым О.А. а другим лицом (со ссылкой на заключение эксперта №004/070-2014 от 12.02.2014); объем реализации ООО «Оренбургалкоцентр» алкогольной продукции заявителю превышает объем указанной продукции, закупленной ООО «Оренбургалкоцентр» у ООО СП «Самара» (ООО «Оренбургалкоцентр» реализовано алкогольной продукции (водки) производства ООО СП «Самара» в адрес ООО «ТД «Совин» в количестве 45,394 тыс. дал. и в адрес ООО «УралАлкоСервис» в количестве 149,1999 тыс. дал., в то время как приобретено алкогольной продукции (водки) производства OOO СП «Самара» в количестве 31,116 тыс. дал.); анализ движения денежных средств по расчетному счету «Оренбургалкоцентр» показал, что денежные средства, полученные от ООО «ТД «Совин», направляются ООО «Оренбургалкоцентр» на покупку векселей Сбербанка (которые предъявляются к погашению Свиридовым В.Ф. оказывающим ООО «ТД «Совин» в проверяемом периоде транспортные услуги), перечисляются на пополнение бизнес-счета или на предоставление займов ООО «Квадро», учредителем которого является Свиридов О.Ф., являющийся также учредителем ООО «ТД «Совин» (в дальнейшем данные средства направляются ООО «Квадро» на приобретение имущества, расположенного по месту нахождения филиалов ООО «СП «Самара», ООО «Оренбургспирт»), либо на предоставление займов «СП «Самара», ООО «Оренбургспирт», учредителем которого также является Свиридов О.Ф. (сведения о возврате указанных займов отсутствуют), перечисляются на расчетные счета ООО «СП «Самара» (которые затем перечисляются в адрес ООО «Оренбурггспирт» в виде займов), обналичиваются, перечисляются на расчетные счета контрагентов за ООО «Оренбургспирт» учредителем, которого является Свиридов О.Ф., перечисляются на расчетные счета ООО «Оренбургспирт», перечисляются на расчетные счета ООО «Партнер», ООО «Альтаир», которые в дальнейшем перечисляют указанные денежные средства в адрес ООО «СП «Самара» в виде займов, либо обналичиваются физическими лицами, которые не являются работниками ООО «Партнер», ООО «Альтаир», а являются работниками ООО «СП «Самара», (либо перечисляются на расчетные счета контрагентов за ООО «Оренбургспирт», за ООО «Квадро», либо перечисляются на расчетные счета контрагентов за ООО «СП «Самара», либо перечисляются на расчетные счета контрагентов ООО «Партнер», ООО «Альтаир» за сырье, комплектующие изделия (этикетки, колпачки и т.д.), которые необходимы для производства алкогольной продукции); ООО «СП «Самара», ООО «Партнер», ООО «Альтаир» располагаются по одному адресу, учредителем ООО «Альтаир» является Икаев С.С. – директор ООО «СП «Самара», учредителем ООО «Партнер» является Павленко Е.Б. – бывший работник ООО «СП «Самара» (в этой связи инспекция приходит к выводу о том, что все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Оренбургалкоцентр» от ООО «ТД «Совин» обналичиваются либо перечисляются в адрес ограниченного круга зависимых организаций, учредителем которых является одно лицо – Свиридов О.Ф., при том, что ООО «Квадро», ООО «Оренбургалкоцентр», ООО «ТД Совин», ООО «СП «Самара», ООО «Альтаир», ООО «Партнер» имеют признаки взаимозависимости).

Оценив указанные доводы налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа заявителю в праве на налоговые вычеты.

В частности, судом принято во внимание представление заявителем в целях подтверждения права на налоговый вычет необходимого пакета документов, оформленных надлежащим образом и подтверждающих реальность финансово-хозяйственных операций (счета-фактуры, товарные накладные, товаротранспортные накладные, документы бухгалтерского и налогового учета заявителя), а также отсутствие претензий налогового органа к товарно-сопроводительным документам и в части оплаты заявителем поставленного товара (оплата производилась заявителем путем безналичного расчета).

Фактическое осуществление перемещения грузов по операциям с рассматриваемым контрагентом подтверждено в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей Закатова А.Г (протокол допроса свидетеля №13-24/245 от 15.11.2012), Хасанова В.В. (протокол допроса свидетеля № 13-24/191 от 27.07.2012) и Сотника А.Ф. (протокол допроса свидетеля № 13-24/248 от 15.11.2012), осуществлявших перевозку грузов.

Поступление товара от ООО «Оренбургалкоцентр» отражено на счетах бухгалтерского (налогового) учета заявителя. Все первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Содержание этих документов соответствует условиям заключенного договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что товар (алкогольная продукция) приобретался заявителем у контрагента для перепродажи и извлечения прибыли, что соответствует уставным целям ООО «ТД «Совин». В последующем, приобретенный товар с наценкой обществом реализован (подтверждается представленными заявителем анализом продаж товара, счетами-фактурами, анализом закупочных и реализационных цен), а выручка отражена в целях налогообложения в соответствующих отчетных периодах.

Перевод в наличную форму средств со счета контрагента в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, равно как и возвращение к самому заявителю уплаченных им денежных средств (что свидетельствовало бы о получении им незаконной налоговой выгоды), материалами дела не подтверждено.

Ссылка заинтересованного лица на превышение объема реализации ООО «Оренбургалкоцентр» алкогольной продукции заявителю по сравнению с такой продукцией, закупленной ООО «Оренбургалкоцентр» у ООО СП «Самара», не может быть принята во внимание, поскольку возможность приобретения этим лицом такой продукции в более ранние периоды инспекцией не исследовалась.

Кроме того, заявителем произведен анализ представленных в материалы дела первичных документов ООО «Оренбургалкоцентр», результаты которого представлены в виде сводной таблицы. Из этого анализа следует, что указанным лицом алкогольная продукция приобреталась не только у ООО «СП «Самара», но и у иных поставщиков, и ее количество превышает совокупный объем товара, поставленного в спорные периоды заявителю.

Предъявляя претензии к представленным заявителем счетам-фактурам ввиду подписания их не руководителем ООО «Оренбургалкоцентр», а неустановленным лицом, налоговый орган ссылается на заключение проведенной почерковедческой экспертизы №004/070-2014 от 12.02.2014, установившей это обстоятельство применительно к 39 представленным на исследование счетам-фактурам, а также на показания Жупикова О.А. от 28.01.2014, в которых последний отрицает факт осуществления им деятельности в качестве руководителя каких-либо организаций в  период с 2009 по 2011 годы.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заключая сделку, налогоплательщик не мог предвидеть поведение контрагента при ее исполнении в будущем.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Налогоплательщик не имеет возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами, а также не вправе контролировать деятельность других лиц.

При этом, ни законом, ни обычаями делового оборота на налогоплательщика не возлагается обязанность обеспечить личное присутствие своего представителя при подписании контрагентом счетов-фактур. Возможность истребования налогоплательщиком у лица подписавшего эти документы сведений о его персональных данных исключена в силу положений ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Доказательств того, что заявитель, исходя из обстоятельств исполнения сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом в счетах-фактурах недостоверных сведений или о подложности этих документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, налоговым органом не представлено. При этом, правоспособность ООО «Оренбургалкоцентр» инспекцией не оспаривается.

В этой связи установленный экспертным заключением факт подписания отдельных счетов-фактур контрагента неустановленным лицом сам по себе не может являться основанием для признания деятельности заявителя направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Показания Жупикова О.А., данные им в ходе  опроса 28.01.2014 противоречат показаниям этого же лица, полученным 11.02.2013 при проведении иного налогового мероприятия, в которых Жупиков О.А. подтвердил факт осуществления им деятельности в качестве руководителя ООО «Оренбургалкоцентр» в период с 2007 года по 2011 год. Это обстоятельство позволяет отнестись к показаниям указанного свидетеля критически.

Также в материалы дела не представлены доказательства информированности общества о наличии у контрагента «номинального» учредителя и о том, что контрагент является лицом, не декларирующим свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Регистрация по юридическому адресу ООО «Оренбургалкоцентр» иных юридических лиц, на что ссылается налоговый орган, закону не противоречит. Фактическое отсутствие этого лица по указанному адресу на момент заключения и исполнения сделки с заявителем в рассматриваемые налоговые периоды материалами дела не подтверждено. Более того, из протокола допроса свидетеля Петрова А.Г. от 11.06.2013 следует, что ООО «Оренбургалкоцентр» находилось по своему адресу – г. Оренбург, ул. Магистральная, 1.

Отсутствие по счету контрагента сведений об осуществлении платежей, характерных для ведения нормальной хозяйственной деятельности (за свет, отопление, отчислений за аренду помещений, на выплату заработной платы работникам), не свидетельствует о фактическом отсутствии такой деятельности (возможность осуществления соответствующих платежей наличными денежными средствами налоговым органом не исключена).

Взаимозависимость ООО «ТД «Совин», ООО «Оренбургалкоцентр», ООО «Квадро»,