Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А76-17362/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13236/2014

г. Челябинск

16 декабря 2014 года

Дело № А76-17362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу № А76-17362/2014 (судья Бахарева Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее – ООО «Спецэнергомонтаж», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ЧМК», ответчик, истец по встречному иску) с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда № 10003372 от 28.10.2010 в сумме 292 440 руб. 58 коп., № 10003936 от 08.11.2010 в сумме 76 069 руб. 34 коп., № 10003936 от 08.11.2010 в сумме 1 147 769 руб. 48 коп., № 10007054 от 21.11.2011 в сумме 12 614 руб. 20 коп., № 10010300 от 22.04.2013 в сумме 1492085 руб. 72 коп., № 10010300 от 22.04.2013 в сумме 12 121 880 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2014 по договорам № 10003372 от 28.10.2010 в сумме 5 763 руб. 51 коп., № 10003936 от 08.11.2010 в сумме 470 руб. 68 коп., № 10007054 от 21.11.2011 в сумме 248 руб. 60 коп., № 10010300 от 22.04.2013 в сумме 9 232 руб. 28 коп., № 10010300 от 22.04.2013 в сумме 161 120 руб.; всего 15 334 950 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% с суммы основного долга 15 142 859 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 5-12).

Определением суда первой инстанции от 21.08.2014 (т. 5, л.д. 61-65) принято встречное исковое заявление ОАО «ЧМК» к ООО «Спецэнергомонтаж» о взыскании штрафных санкций по договорам подряда № 10003372 от 28.10.2010, № 10003936 от 08.11.2010, № 10010300 от 22.04.2013 на общую сумму 260 000 руб. (т. 5, л.д. 4-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2014 исковые требования ООО «Спецэнергомонтаж» и встречные исковые требования ОАО «ЧМК» удовлетворены в полном объеме, произведен зачет взысканных сумм, в результате которого с ОАО «ЧМК» в пользу ООО «Спецэнергомонтаж» взысканы основной долг в сумме 14 882 859 руб. 72 коп., 192 090 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга 14 882 859 руб. 72 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых (т. 5, л.д. 95-117).

В апелляционной жалобе ОАО «ЧМК» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Спецэнергомонтаж» (т. 5, л.д. 122-123).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «ЧМК» ссылалось на то, что согласно условиям договоров расчеты осуществляются не позднее 3-х месяцев после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, и, поскольку, доказательства вручения ответчику счетов-фактур по договорам № 10003372, № 10003936, № 10007054, № 10010300 в материалах дела отсутствуют, обязательство по оплате не наступило. Полагает, что к исковому заявлению ООО «Спецэнергомонтаж» приложен расчет, из содержания которого невозможно определить, за выполнение каких работ возникла задолженность, не указаны акты приемки выполненных работ и счета-фактуры на сумму 14 882 859 руб. 72 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ОАО «ЧМК» части – в части удовлетворения первоначального иска.

Как следует из материалов дела, 28.10.2010 между ООО «Спецэнергомонтаж»  (подрядчик) и ОАО «ЧМК» (заказчик) заключен договор подряда № 10003372 (т. 2, л.д. 61-65), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Прокатный цех № 3. Реконструкция с установкой универсального стана», указанные в приложениях к данному договору в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ и расчетами (протоколами) договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Сторонами также подписаны приложения к договору, которые определяют объемы, сроки и стоимость выполняемых работ, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истцом обязательства по договору и соглашениям выполнены в срок и в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными между сторонами актом о приемке выполненных работ № 375 от 01.01.2014 на сумму 188 руб.,  справкой о стоимости выполненных работ на сумму 292 440 руб. 58 коп., актом о приемке выполненных работ № 376 от 31.01.2014 на сумму 9 001 руб., актом о приемке выполненных работ № 378 от 31.01.2014 на сумму 1 595 руб., актом о приемке выполненных работ № 380 от 31.01.2014 на сумму 237 077 руб. (т. 3, л.д.102а, 103-104, 106-107, 109-110, 112-113).

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы, задолженность перед истцом на день обращения с иском в арбитражный суд составила 292 440 руб. 58 коп.

Между этими же сторонами 08.11.2010  был подписан договор подряда № 10003936 (т.1, л.д. 28-32), в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «ОАО «ЧМК». ККЦ. Реконструкция. Замена конвертера №2», указанные в приложениях к данному договору в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ и расчетами (протоколами) договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Сторонами также подписаны приложения к договору, которые определяют объемы, сроки и стоимость выполняемых работ, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истцом обязательства по договору и соглашениям выполнены в срок и в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными между сторонами актом о приемке выполненных работ № 114 от 31.01.2014 на сумму 86 034 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 101 520 руб. 12 коп., актом о приемке выполненных работ № 114 от 28.02.2014 на сумму 643 924 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 765 017 руб. 60 коп., актом о приемке выполненных работ № 112 от 28.02.2014 на сумму 4 396 руб., актом о приемке выполненных работ № 111 от 31.01.2014 на сумму 324 366 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 382 751 руб. 88 коп. (т. 4, л.д. 62-65, 67-73, 76-82).

Ответчик произвел частичную оплату работ, задолженность перед истцом за выполненные работы на день обращения с иском в арбитражный суд составила 1 223 838 руб. 82 коп.

Также между истцом и ответчиком 21.11.2011 был подписан договор подряда № 10007054 (т. 2, л.д. 17-22), по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «ОАО «ЧМК», «Прокатный цех № 3. Реконструкция с установкой универсального стана. Чистый оборотный цикл универсального стана и замкнутый контур охлаждения», указанные в приложениях к данному договору в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ и расчетами (протоколами) договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1).

Истцом обязательства по договору и соглашениям выполнены в срок и в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными между сторонами актом о приемке выполненных работ № 228 от 31.01.2014 на сумму 10 690 руб., справкой о стоимости выполненных работ по договору от 21.11.2011 на сумму 12 614 руб. 20 коп. (т. 3, л.д. 99а, 99-100).

Ответчик произвел частичную оплату работ, задолженность перед истцом за выполненные работы на день обращения с иском в арбитражный суд составила 12 614 руб. 20 коп.

Между ООО «Спецэнергомонтаж»  (подрядчик) и ОАО «ЧМК» (заказчик)  22.04.2013 был подписан договор подряда № 10010300 (т. 1, л.д. 104-108), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «ККЦ. Замена конвертера № 3», указанные в Приложении № 1 к данному договору, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1.-1.3.). Стороны договорились оформлять ежемесячно приложения, в которых будет детализировано, указан перечень работ, сметы, сроки выполнения и стоимость работ. Приложения к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора. Сторонами также подписаны приложения к договору, которые определяют объемы, сроки и стоимость выполняемых работ, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истцом обязательства по договору и соглашениям выполнены в срок и в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными между сторонами актом о приемке выполненных работ № 350 от 31.03.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 634 560 руб. 78 коп., актами о приемке выполненных работ от 31.03.2014 № 351, № 352, № 353, № 355, № 356, № 357, № 358, справкой о стоимости выполненных работ на сумму 5 345 502 руб. 66 коп., актами о приемке выполненных работ от 28.02.2014 № 339,  № 340, № 341, № 342, № 343,  № 344, № 345, № 346, № 347 справкой о стоимости выполненных работ на сумму 6 776 377 руб. 74 коп., актами о приемке выполненных работ от 31.01.2014  № 329, № 330, № 331, № 332, № 333, № 334, № 336, № 337 (т. 3. л.д. 115-117, 119-126, 128-130, 132-133, 135-138, 146-150; т. 4, л.д.1-5, 7-16, 18-22, 24-25, 27-34, 36-37, 39-42, 44-45, 47-48, 50-55, 57-60).

Ответчик произвел частичную оплату работ, задолженность перед истцом за выполненные работы на день обращения с иском в арбитражный суд составила 13 613 966 руб. 16 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных работ и наличие задолженности в размере 15 142 859 руб. 76 коп. (1 223 838 руб. 82 + 12 614 руб. 20 коп. + 13 613 966 руб. 16 коп. + 292 440 руб. 58 коп.) явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты в полном объеме выполненных в его пользу работ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ООО «Спецэнергомонтаж» о взыскании с ответчика 15 142 859 руб. 72 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2014 в сумме 192 090 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,