Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А34-2553/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

          Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4 статьи 23 Федерального закона №7-ФЗ).

  Из приведенных положений Федерального закона №7-ФЗ следует, что в случаях, когда природопользователю не установлены лимиты, у него отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на выбросы, сбросы загрязняющих веществ сверх нормативов допустимых выбросов и сбросов. В этих случаях выбросы, сбросы загрязняющих веществ сверх установленных допустимых нормативов считаются произведенными без разрешения (неразрешенное природопользование).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды Российской Федерации от 26.01.1993, превышение нормативных (при отсутствии утвержденных временно согласованных выбросов, сбросов или лимитов) или временно согласованных (лимитных) выбросов (сбросов) считается сверхлимитными выбросами (сбросами).

Согласно пункту 3.3 Приложения №1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнения окружающей природной среды плата за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязняющих веществ и последующего умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

          ОАО «Курганводоканал» лимиты на 2011 год установлены не были, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось заинтересованным лицом.

С учетом изложенного, сверхнормативная масса сбрасываемых загрязняющих веществ должна учитываться как сверхлимитная, а при расчете платы за загрязнение окружающей среды в отношении этой сверхнормативной массы подлежит применению норматив платы в пределах установленного лимита и пятикратный повышающий коэффициент.

Из материалов дела следует, что в результате хозяйственной деятельности ОАО «Курганводоканал» в течение всего 2011 года осуществлялись сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 и 3 кварталы 2011 года самостоятельно рассчитывалась и уплачивалась обществом без учета положений пунктов 5 и 6 Порядка №632.

          Согласно уточненному расчету Управления задолженность общества по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водоемы за 1 квартал 2011 составляет: Арбинские водозаборные сооружения – 14 877,63 руб., водозаборные сооружения Центр города – 9 159,37 руб., очистные сооружения канализации г. Кургана – 219 374,78 руб.; за 2 квартал 2011 составляет: Арбинские водозаборные сооружения – 227 714,34 руб., водозаборные сооружения Центр города – 10 903,93 руб., очистные сооружения канализации г. Кургана – 393 375,45 руб.; за 3 квартал 2011 составляет: Арбинские водозаборные сооружения (выпуск №1) – 55 947,15 руб., Арбинские водозаборные сооружения (выпуск №2) – 4 753,64 руб., водозаборные сооружения Центр города – 26 250, 71 руб., очистные сооружения канализации г. Кургана – 50 623,78 руб.; за 4 квартал 2011 составляет: Арбинские водозаборные сооружения (выпуск №1) – 100 317,74 руб., Арбинские водозаборные сооружения (выпуск №2) – 4 744,20 руб., водозаборные сооружения Центр города – 5 810,32 руб., очистные сооружения канализации г. Кургана – 22 918,06 руб. (т.4, л.д.1-3).

Таким образом, поскольку расчет взыскиваемой заявителем суммы в рассматриваемой части подтверждается статистическими отчетами ОАО «Курганводоканал», расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год, корректирующими расчетами платы (т.1, л.д.74-137, т.2, л.д.89-143), расчетами платы Управления за 2011 год (т.1, л.д.26-73, т.2, л.д.33-79, т.3, л.д.18), актом сверки взаимных расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год (т.3, л.д.81-82), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности этого расчета.

С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований  в  размере  1 152 717 руб. 19 коп. произведено судом первой инстанции при наличии достаточных оснований. Изложенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03 октября 2014г. по делу №А34-2553/2014 в части взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011г. в сумме 1 152 717 руб. 19 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   М.Б. Малышев

А.А. Арямов