Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А47-3068/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

замены тормозной колодки и т.п. документы истцом в материалы дела не представлены).

Поскольку со стороны истца не представлено доказательств по выполнению работ по замене неисправных деталей, в том числе замены тормозной композиционной колодки, с учетом требований, предусмотренных пунктом 2.7 Регламента расследования отцепок грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «Объединение производителей железнодорожного подвижного состава» от 05.02.2013, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что истцом были обнаружены иные неисправности после окончания перевозки, следовательно, их устранение не подпадает под действие Прейскуранта 10-01, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований и необходимость произведенных истцом работ в рамках текущего отцепочного ремонта, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Работы, отраженные в расчетно-дефектной ведомости от 06.04.2013, а именно: дефектоскопия боковой рамы (демонтаж и монтаж деталей тележки), регулировка зазора скользуна, замена/установка болта крепления коробки скользуна, смазывание поверхности трения скользуна смазкой, регулировка тормозной рычажной передачи, контрольные и регламентные работы, входят в комплекс операций по техническому обслуживанию вагона, поскольку трещина (излом) боковой рамы, не подтвердилась и работы по ремонту боковой рамы не производились; замена узла/детали, а именно - тормозной композиционной колодки, и необходимость такой замены, а равно выполнение истцом ремонтных работ по устранению неисправностей вагона, материалами дела не подтверждено.

Техническое обслуживание вагонов отдельно собственником вагонов не оплачивается, так как его стоимость входит в тариф на перевозку грузов, провозная плата за перевозку груза в вагоне № 52662871 внесена ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует транспортная железнодорожная накладная ЭЧ210892.

Следовательно, основания для применения к спорным правоотношениям статьи 984 ГК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2014 по делу № А47-3068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   С.А. Бабкина

   Л.Л. Логиновских