Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А34-6337/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13687/2014

г. Челябинск

10 декабря 2014 года

Дело № А34-6337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» на определение Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2014 по делу № А34-6337/2014 (судья Тюрина И.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – общество «Аметист», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – общество «Стройград», ответчик) о понуждении произвести государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных между обществом «Аметист» и обществом «Стройград», со следующими основными характеристиками:

№ п/п

Номер квартиры

№ и дата договора

Наименование, характеристики

Площадь (кв.м.)

1.

№3

Договор №2/2 31.12.2013

Двухкомнатная квартира №3 (по проекту), расположенная в секции в секции 1, на 1 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 51,94 (Пятьдесят одна целая девяносто четыре сотых) кв.м.

51,94

2.

№10

Договор №2/1 31.12.2013

Трехкомнатная квартира №10 (по проекту), расположенная в секции 1, на 4 этаже, первая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 68,99 (Шестьдесят восемь целых и девяносто девять) кв.м.

68,99

3.

№13

Договор №2/9 31.12.2013

Двухкомнатная квартира №13 (по проекту), расположенная в секции 2, на 1 этаже, первая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 51,94 (Пятьдесят одна целая девяносто четыре сотых) кв.м.

51,94

4.

№14

Договор №2/10 31.12.2013

Двухкомнатная квартира №14 (по проекту), расположенная в секции 2, на 1 этаже, вторая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 52,04 (пятьдесят две целых четыре сотых) кв.м.

52,04

5.

№15

Договор №2/11 31.12.2013

Двухкомнатная квартира №15 (по проекту), расположенная в секции 2, на 1 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 52,01 (пятьдесят две целых одна сотая) кв.м.

52,01

6.

№16

Договор №2/12 31.12.2013

Двухкомнатная квартира №16 (по проекту), расположенная в секции 2, на 2 этаже, первая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 51,94 (Пятьдесят одна целая девяносто четыре сотых) кв.м.

51,94

7.

№18

Договор №2/14 31.12.2013

Двухкомнатная квартира №18 (по проекту), расположенная в секции 2, на 2 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 52,01 (пятьдесят две целых одна сотая) кв.м.

52,01

8.

№21

Договор №2/17 31.12.2013

Двухкомнатная квартира №21 (по проекту), расположенная в секции 2, на 3 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 52,01 (пятьдесят две целых одна сотая) кв.м.

52,01

9.

№30

Договор №2/9 31.12.2013

Трехкомнатная квартира №30 (по проекту), расположенная в секции 2, на 2 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 69,3 (Шестьдесят девять целых и три десятых) кв.м.

69,3

10.

№31

Договор №2/13 31.12.2013

Двухкомнатная квартира №31 (по проекту), расположенная в секции 3, на 3 этаже, первая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 52,04 (пятьдесят две целых четыре сотых) кв.м

52,04

11.

№32

Договор №2/15 31.12.2013

Однокомнатная квартира №32 (по проекту), расположенная в секции 3, на 3 этаже, вторая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 34,77 (тридцать четыре целых семьдесят семь сотых) кв.м.

34,77

12.

№33

Договор №2/16 31.12.2013

Трехкомнатная квартира №33 (по проекту), расположенная в секции 3, на 3 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 69,3 (Шестьдесят девять целых и три десятых) кв.м.

69,3

13.

№34

Договор №2/18 31.12.2013

Двухкомнатная квартира №34 (по проекту), расположенная в секции 3, на 4 этаже, первая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 52,04 (пятьдесят две целых четыре сотых) кв.м.

52,04

14.

№36

Договор №2/19 31.12.2013

Трехкомнатная квартира №36 (по проекту), расположенная в секции 3, на 4 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 69,3 (Шестьдесят девять целых и три десятых) кв.м.

69,3

15.

№22

Договор №2/3 31.12.2013

Двухкомнатная квартира №22 (по проекту), расположенная в секции 2, на 4 этаже, первая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 51,94 (пятьдесят одна целая и девяносто четыре сотых) кв.м.

51,94

16.

№23

Договор №2/4 31.12.2013

Двухкомнатная квартира №23 (по проекту), расположенная в секции 2, на 4 этаже, вторая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 52,04 (пятьдесят две целых четыре сотых) кв.м

52,04

17.

№24

Договор №2/5 31.12.2013

Двухкомнатная квартира №24 (по проекту), расположенная в секции 2, на 4 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 52,01 (пятьдесят две целых одна сотая) кв.м

52,01

18.

№25

Договор №2/6 31.12.2013

Двухкомнатная квартира №25 (по проекту), расположенная в секции 3, на 1 этаже, первая на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 52,04 (пятьдесят две целых четыре сотых) кв.м

52,04

19.

№27

Договор №2/7 31.12.2013

Трехкомнатная квартира №27 (по проекту), расположенная в секции 3, на 1 этаже, третья на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 69,3 (Шестьдесят девять целых и три десятых) кв.м.

69,3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курганской области.

Одновременно с подачей искового заявления общество «Аметист» обратилось в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер путем запрета на совершение регистрационных действий и наложения ареста на имущество ответчика, расположенное в многоквартирном доме (три секции), четырехэтажном с продольными несущими конструкциями на земельном участке с кадастровым номером 45:22:030111:639 согласно перечню, приведенному в иске (далее - спорное имущество).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2014 в удовлетворении заявления (ходатайства) об обеспечении иска отказано (т. 3 л.д. 66-69).

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств затруднительности либо невозможности исполнения решения суда, в том числе причинения ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер, что испрашиваемые обеспечительные меры не соразмерны требованиям и не связаны с предметом иска. Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимаются меры по совершению регистрационных действий в отношении спорного имущества. Указал, что истец просит наложить арест на имущество, являющееся квартирами, в то время как многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, ввиду чего заявленное к аресту имущество как объект права не существует.

С указанным определением суда не согласилось общество «Аметист» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, приняв обеспечительные меры в виде запрета ответчику по совершению регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда о несоразмерности испрашиваемых обеспечительных мер, так как предметом иска является понуждение ответчика к осуществлению государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, и обеспечительные меры направлены на запрет регистрационных действий, что будет способствовать обеспечению исполнения судебного акта и предотвращению причинения ущерба истцу.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, направленных на совершение регистрационных действий, противоречит обстоятельствам дела, которыми подтверждается факт обращения ответчика в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации прав третьих лиц.

К дате судебного заседания суда апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом, согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что между обществом «Стройград» (застройщик) и обществом «Аметист» (дольщик) были оформлены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.12.2013, по условиям п. 1.1 которых застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Курганская область, Шумихинский район, город Шумиха, улица Белоносова, дом 1, объект капитального строительства: многоквартирный жилой дом (три секции), четырехэтажный с продольными несущими стенами, общей площадью 2667, 16 кв.м, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации названных договоров, обязательность которой предусмотрена п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В качестве обеспечительных мер в соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ истцом заявлены запрет на совершение регистрационных действий и наложение ареста на спорное имущество ответчика.

Оценив указанные обстоятельства и предмет заявленных истцом требований в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для наложения заявленных обеспечительных мер.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам