Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А76-23126/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

потребовать возмещения расходов на устранение  выявленных недостатков.

Доводы  ответчика об отсутствии оснований возмещения расходов истца в силу приобретения им вентиляторов другой марки, не предусмотренной для комплектации холодильных агрегатов «BITZER», отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные относимыми и допустимыми  доказательствами, свидетельствующими о недопустимости использования  приобретенных истцом вентиляторов на поставленном холодильном оборудовании.

Судебная коллегия соглашается с доводом подателя жалобы о том, что содержание письма № 4/10 от 04.10.2013 по существу свидетельствует о признании ответчиком наличия неисправности в оборудовании, поставленном истцу.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными возражения ответчика  об отсутствии оснований для  взыскании с него стоимости расходов  по модернизации электрической проводки с однофазной на трехфазную.  Доказательств того, что необходимость такой модернизации явилась следствием недостатков поставленного товара истцом не представлено.

При данных обстоятельствах  возмещению подлежат расходы истца по приобретению четырех вентиляторов стоимостью 5 000 руб.  на сумму 20 000 руб. и расходы по их монтажу и установке стоимостью 500 руб. за один вентилятор – всего на сумму  2000 руб. (500 х 4 = 2 000), итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 22 000 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции. В свою очередь, апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу № А76-23126/2013 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Продхолдинг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хладон-Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Продхолдинг»  22000 рублей, а так же 1466 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску и 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.В. Пивоварова