Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А07-23134/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного производства, арбитражный суд должен проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего, совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей статьей 129 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка конкурсного управляющего на тот факт, что определением арбитражного суда от 08.04.2014 в удовлетворении требований Суяргуловой З.М. о взыскании судебных расходов с Кашапова Х.Г. отказано, обособленный спор разрешен по существу, и Суяргулова З.М. является проигравшей стороной, с которой возможно взыскание судебных расходов. Рассмотрение указанного заявления не является самостоятельным обособленным спором; спорные правоотношения возникли между Кашаповым Х.Г. и Суяргуловой З.М. вследствие обращения конкурсного управляющего Кашапова Х.Г. в суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении кооператива и окончательный судебный акт (определение арбитражного суда  от 05.07.2013. о завершении конкурсного производства) не принят в пользу Кашапова Х.Г.

Расходы кредитора, а впоследствии и Кашапова Х.Г. связаны с необходимостью рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и проверки  обоснованности в деле о банкротстве заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, основания для их отнесения на конкурсного управляющего, заявившего ходатайство о завершении конкурсного производства или кредитора, заявившего возражения  относительно его удовлетворения, отсутствуют. 

Ссылка подателя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №16693/11 судом не принимается, так как обстоятельства рассмотренного судом надзорной инстанции спора иные: спор по существу разрешен в пользу ответчика, который правомерно заявил о взыскании с проигравшей стороны судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу, а также в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

          Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуальных норм права и не могут служить основанием для отмены определения.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2014 по делу № А07-23134/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кашапова Хамзы Галимовича - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

     Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                         С.А. Бабкина  

                                                                                          Г.М. Столяренко