Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А76-5249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должник. При обращении в суд за таким разъяснением исполнительное производство может быть в силу части 2 статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ приостановлено.

  Из материалов дела следует, что должник, которым оспаривается установленный срок исполнения исполнительного документа, не обратился с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

  Поскольку статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации не установлен срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов, в данном случае подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами

  Согласно части 1 статьи 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

  В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

  Установленный пунктом 29 Решения Челябинской городской Думы от 29.05.2006 №13/3 шестимесячный срок является пресекательным и не может быть больше срока, установленного законом.

  Таким образом, ссылка подателя жалобы на Решение Челябинской городской Думы от 29.05.2006 №13/3 является необоснованной.

  Кроме того, пунктом 29 Решения Челябинской городской Думы от 29.05.2006 №13/3 установлено, что срок подготовки правового акта о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, не должен превышать шести месяцев с даты регистрации заявления. Заявление ИП Пертия Г.Д. зарегистрировано 29.03.2013.

  Поскольку Администрацией не соблюден срок добровольного исполнения требования пристава-исполнителя, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2014 принято правомерно.

  С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспоренного постановления недействительным являются верными и основаны на материалах дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2014г. по делу №А76-5249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   М.Б. Малышев

                                                                                              В.М. Толкунов