Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А07-14383/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11682/2014

г. Челябинск

08 декабря 2014 года

Дело № А07-14383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ИНТЕГРАЛ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу №А07-14383/2013 (судья Харисов А.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

ответчика – открытого акционерного общества «ИНТЕГРАЛ» - Зайруллина Эльмира Мансафовна (паспорт, доверенность №36-У от 25.08.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Марк Савант» (далее – ООО «Марк Савант», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 83 822 руб. 79 коп. по настоящему делу, возбужденному по иску ООО «Марк Савант» к открытому акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» (далее – ОАО «ИНТЕГРАЛ», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 211 754 руб. 20 коп. (т.2, л.д.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 заявление ООО «Марк Савант» удовлетворено (т.2, л.д.48-58).

В апелляционной жалобе ОАО «ИНТЕГРАЛ» просит определение суда первой инстанции отменить (т.2, л.д.63).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «ИНТЕГРАЛ» ссылается на то, что представителем истца в подтверждение факта несения судебных расходов представлены копии приказа от 01.10.2010 и трудовой книжки, оригиналы которых не были представлены суду на обозрение. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил норму части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющую суду  право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Также указывает, что стоимость ведения дел в суде по гражданским делам составляет 10 000 руб.; рассматриваемое дело не является делом особой сложности и не требует большого объема специальных юридических знаний, в случае заключения заявителем договора с юридической компанией, прайс-лист на услуги которой представлен ответчиком, расходы заявителя на оплату услуг представителя могли бы составить 10 000 руб. Материалы дела не содержат счетов на оплату; представитель заявителя на заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Уральского округа, не явился; перечень заявленных услуг по договору от 16.12.2013, по договору от 05.03.2014 не совпадает с фактически оказанными услугами, объем оказанных представителем услуг не требует больших материальных затрат.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 исковые требования о взыскании с ОАО «ИНТЕГРАЛ» в пользу ООО «Марк Савант» задолженности, составляющей 136 400 руб. - долга, 75 345 руб. 20 коп. – неустойки, 7 234 руб. 90 коп. - судебных расходов по госпошлине, удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2014 по делу №А07-14383/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2014 по делу №А07-14383/2013, а также постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 оставлены без изменения.

30.06.2014 ООО «Марк Савант» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 83 822 руб. 79 коп. (т.2, л.д.1).

В обоснование заявленных требований ООО «Марк Савант» указывает, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением в суде спора, возбужденного по иску  ООО «Марк Савант» к ОАО «ИНТЕГРАЛ» о взыскании 211 754 руб. 20 коп., при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.08.2013 (т.2, л.д.3-4), акт оказанных услуг №1 от 06.11.2013 (т.2, л.д.2), акт оказанных услуг №1 от 29.01.2014 (т.2, л.д.5), договор на оказание юридических услуг от 16.12.2013 (т.2, л.д.6-7), акт оказанных услуг №1 от 23.05.2014 (т.2, л.д.8), договор на оказание юридических услуг от 05.03.2014 (т.2, л.д.9-10), доверенность от 25.07.2013 года, прайс юридических услуг (т.2, л.д.12-13), платежное поручение №69 от 04.06.2014 (т.2, л.д.14) платежное поручение №67 от 13.02.2014 (т.2, л.д.15), платежное поручение №1010 от 11.11.2013 (т.2, л.д.16), платежное поручение №1012 от 12.11.2013 (т.2, л.д.17), приказ о приеме на работу от 01.10.2010 (т.2, л.д.31), трудовой договор №б/н от 01.10.2010 (т.2, л.д.32-35), трудовая книжка на имя Валеевой Э.И. (т.2, л.д.36-38).

Удовлетворяя требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 83 822 руб. 79 коп., понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из наличия доказательств фактического несения истцом судебных расходов, а также критерия разумности, установленного пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, фактический объём работы, выполненной представителем истца по данному делу.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В абзаце 2 пункта 20 названного выше Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из наличия заключенных между ООО «Марк Савант» (заказчик) и ООО «ЛегалЭкселленс» (исполнитель) договоров на оказание юридических услуг от 05.08.2013, от 16.12.2013, от 05.03.2014, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать юридические услуги, указанные в пунктах 1.2 договоров, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящими договорами; доказанности факта несения истцом указанных судебных расходов и удовлетворения предъявленных к ответчику требований в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг от 05.08.2013, обязательства исполнителя включают в себя также представление интересов заказчика по арбитражному делу в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ООО «Марк Савант» к ОАО «ИНТЕГРАЛ» по договору №497/13 от 21.05.2013 о взыскании суммы основного долга в размере 136 400 руб. и договорной неустойки, в том числе: разработать и составить документы правового характера: исковое заявление, жалобы, ходатайства; подготовить процессуальные и иные документы, необходимые для представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан; принять участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу.

В пункте 1.5 договора от 05.08.2013 стороны согласовали стоимость вознаграждения исполнителя в размере 33 822 руб. 79 коп., НДС уплате не подлежит.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг от 16.12.2013, обязанности исполнителя, помимо прочих, включают представление интересов заказчика по арбитражному делу в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А07-14383/2013 по апелляционной жалобе ОАО «ИНТЕГРАЛ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 по делу №А07-14383/2013, в том числе: разработать и составить документы правового характера: отзыв на апелляционную жалобу; подготовить процессуальные и иные документы, необходимых для представления интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В пункте 1.5 договора от 16.12.2013 стороны установили стоимость вознаграждения исполнителя в размере 30 000 руб., НДС уплате не подлежит.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг от 05.03.2014, обязанностью исполнителя является представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Уральского округа по делу №А07-14383/2013 по кассационной жалобе ОАО «ИНТЕГРАЛ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по указанному делу, в том числе: разработать и составить документы правового характера: отзыв на кассационную жалобу; подготовить процессуальные и иные документы, необходимых для представления интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

В пункте 1.5 договора от 05.03.2014 стороны установили стоимость вознаграждения исполнителя в размере 20 000 руб., НДС уплате не подлежит.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении  делу по иску ООО «Марк Савант» к ОАО «ИНТЕГРАЛ» о взыскании 211 754 руб. 20 коп. представляла Валеева Э.И.

В подтверждение наличия трудовых отношений представителя истца Валеевой Э.И. и исполнителем ООО «ЛегалЭкселленс» по договорам об оказании юридических услуг от 05.08.2013, от 16.12.2013, от 05.03.2014 в материалы дела представлены: приказ о приеме