Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А47-2680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу А47-13540/2012, рассмотренному Арбитражным судом Оренбургской области следует, что 19.10.2011  ООО «Информсервис», ООО «Агропромтранс» и ЗАО «Автовокзалы Оренбуржья» обращались с совместным заявлением в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области приватизации земельного участка с кадастровым номером 56:44:0431007:2, на котором расположены, принадлежащие им объекты недвижимости. Судебными актами установлено, что здание автовокзала сохранено и используется для размещения автодорожного вокзала, наряду с размещением объектов торговли, административных и офисных помещений. Названное влечет использование земельного участка транспортной инфраструктуры, наряду с земельным  участком занятым зданием.

Изложенное выше, вопреки доводам апелляционной жалобы исключает расчет платы за использование земельного участка исходя из застроенной площади здания.

Расчет неосновательного обогащения произведен судом первой инстанции исходя из соотношения площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику – 439,4 кв.м. и площади здания в целом – 1735 кв.м. по данным органов технического учета (т. 1 л.д. 79-92). Принимая во внимание указанное соотношение, доля принадлежащего ответчику нежилого помещения относительно общей площади здания составляет 2 532/10 000 (439,4 кв.м. : 1735 кв.м.). Соответственно, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации помещений ответчика, определяется тем же соотношением к площади земельного участка 9 833 кв.м., сформированного для эксплуатации здания, и составляет 2 490 кв.м.

Размер платы за пользование земельным участком произведен истцом на основании утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 26.07.2007 № 256-п  порядка определения размеров и условий внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, ставки арендной платы (расчет на л.д. 36-37 т. 2).

Указанный расчет проверен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным. Возражения по применению показателей, использованных для расчета неосновательного обогащения применительно к размеру арендной платы (за исключением площади земельного участка) ответчиком не представлены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно определены судом исходя из суммы неосновательного обогащения (124 274 руб. 32 коп.), учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), действовавшей на момент подачи искового заявления, и взысканы с ответчика в размере 12 474 руб. 97 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2014 по делу № А47-2680/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.В. Пивоварова