Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А34-218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и его контрагентом ООО «Немон», о создании между заявителем и его контрагентом формального документооборота, а также о представлении заявителем недостоверных документов, не подтверждающих факт приобретение товара, в отношении которого заявлены налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должна содержать правильно оформленная счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Согласно представленным документам, ООО «КВМ» по договору поставки приобрело у ООО «Немон» две платформы полуприцепа КЗКТ 93883 и КЗКТ 93881, двадцать гидромеханических передач и запасные части, всего на сумму 19500000 руб., в том числе НДС – 2974576 руб. 27 коп. Общество оплату приобретённых товаров произвело в полном объёме безналичным путём, перечислив денежные средства на расчётный счет контрагента (т. 2, л.д. 53-59).

Приобретенный товар отражен в бухгалтерском учете заявителя, книге покупок (т. 2 л.д. 31-33), оплачен в полном объеме платежными поручениями (т. 2 л.д. 24-29).

Вопреки позиции налогового органа, судом первой инстанции установлена и подтверждается материалами дела реальность перемещения товара от контрагента до ООО «КВМ». Так, в материалы дела представлен договор на оказание транспортных услуг от 25.03.2013, заключенный с ООО «НПФ «Технотранс» (т. 2 л.д. 19), путевой лист № 109 от 10.04.2013 (т. 2 л.д. 22), а также специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов  № 002644 (т. 2 л. д. 23).

Кроме того, факт заключения заявителем договора перевозки и оплаты транспортных расходов подтверждается истребованными документами ООО «НПФ «Технотранс» - книгой продаж, счетом-фактурой, платежным поручением ( т. 4 л.д. 32-41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В целях установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика неполных и (или) недостоверных, противоречивых сведений является его налоговым риском.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об условиях и участниках хозяйственных операций.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговые вычеты и расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающим требованиям достоверности и подтверждающим реальные хозяйственные операции, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров (работ, услуг).

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа.

При этом налогоплательщик, будучи участником фактических отношений, должен подтвердить обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок, по которым им заявлены налоговые выгоды.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О суммы НДС, уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из представленных в материалах дела документов видно, что основанием для применения на­логовых вычетов послужили основания связанные с приобретением налогоплательщиком  товаров у ООО «Немон» по договору поставки №04 от 22.03.2013, на основании счетов-фактур и товарных накладных, на основании которых общество приобрело у ООО «Немон» плат­формы полуприцепа КЗКТ и запасные части.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу подтверждает тот факт, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств совершения ООО «КВМ» умышленных действий, лишенных экономического смысла и направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогооблагаемой прибыли и незаконного возмещения НДС.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов ООО «Немон» - заявления на открытие расчетного счета, информационной карты, заявления на активацию интернетбанка, приказа № 1 от 10.12.2012, решения о создании ООО «Немон», свидетельства о государственной регистрации ООО «Немон», копии паспорта руководителя, Устава ООО «Немон» (т. 4 л.д. 79-88) следует, что ООО «Немон» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Материалами проверки подтверждается, что в ответ на требование №19-09/50530 от 17.06.2013, направленное ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга по юридическому адресу ООО «Немон»: г.Екатеринбург, ул.Советская, д.4 кв.53, контрагент представил все истребованные документы в подтверждение реальности совершения сделки, в том числе книгу продаж, в которой отражена сделка с ООО «КВМ» (т.3 л.д. 79-128).

Отсутствие  ООО «Немон» по юридическому адресу на момент проведения контрольных мероприятий само по себе не порочит сделок с его участием и не влечет необоснованность налоговой выгоды, заявленной налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что  границы проявления должной осмотрительности определяются, в том числе, доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах. Таким образом, законом не закреплена обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет нахождения по месту регистрации, расчетов с бюджетом.

Довод налогового органа о том, что грузоотправителем и грузополучателем в счетах-фактурах должно быть указано ООО «КВМ», а не ООО «Немон», обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не являющийся основанием для отказа в получении налогового вычета.

По мнению суда апелляционной инстанции, взаимоотношения с организацией-перевозчиком или отсутствие каких-либо документов не могут поставить под сомнение получение налогового вычета по НДС заявителем, при условии наличия приобретенного товара. Кроме того, данные взаимоотношения и документы не являются условием для предоставления налоговых вычетов по НДС на основании ст. 171, 172 НК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель проявил должную осмотрительность при выборе контрагента - ООО «Немон».

В силу положений ст.ст. 89, 90, 101 НК РФ свидетельские показания, полученные в порядке ст. 90 НК РФ, служат источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут являться единственным, безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении, доказательства в котором подлежат оценке в совокупности. Полученные в результате допроса доказательства (показания свидетелей) в соответствии со ст. 71 АПК РФ не могут иметь приоритета при доказывании перед иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Показания свидетеля могут быть оценены лишь в совокупности с иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, полученными налоговым органом при реализации предоставленных ему законом прав.

Как установлено в ходе проведенного осмотра складской территории по адресу: г. Курган, ул. С.Тюленина, д. 80, стр. 1, складская территория охраняется работниками Кукало П.М. На территории находятся 2 платформы полуприцепа. По данному адресу находится еще одна складская территория, огражденная забором. Вдоль бетонного забора, указанной территории, на асфальтовой площадке находятся гидромеханические передачи в количестве 35 штук, по словам Первухина М.Ю., 20 из которых принадлежит ООО «КВМ».

Также, показаниями допрошенных свидетелей Распопова Д.Л., осуществлявшего доставку груза, и Кукало П.М., исполнительного директора ООО «НПФ «Технотранс», подтверждается факт того, что  крупногабаритный груз поставлен для ООО «КВМ» на территорию склада по адресу: г. Курган, ул. С.Тюленина, д. 80, стр. 1.

Налоговый орган, основываясь на показания свидетеля Щеткина И.А., который является руководителем ООО «НПФ «Технотранс»,  утверждает, что ООО «КВМ» и его руководитель Первухин М.Ю. ему не были известны, делает вывод, что документы, подтверждающие доставку в адрес заявителя запасных частей, гидромеханических передач не представлены.

Однако, как указано в показаниях свидетеля Щеткина И.А., заключением договоров на перевозку грузов занимается исполнительный директор Кукало П.М. (т.5, л.д. 16).

Факт оприходования и наличия запчастей подтверждается оборотно-сальдовыми