Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А47-3143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд критически относится к данному заключению. Кроме того, из заключения комплексно-технической и почерковедческой экспертизы комплекта документов № 047/070-2013  не ясно, каким образом инспекцией отобраны образцы подписей            Салмина С.А., с которыми  эксперт проводил сравнительный анализ. В деле данных документов нет, что не позволяет проверить достоверность экспертного исследования  в данной части. Заключение эксперта относительно вероятности того, что подписи учинены Салминым С.А. носит предположительный характер, в связи с чем оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу с позиций ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный инспекцией факт несоответствия сумм, исходя из которых предпринимателем исчислены вычеты по НДС, и сумм, принятых в качестве расходов налогоплательщика за аналогичные периоды при определении налоговой базы по НДФЛ, ещё не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по НДС при отсутствии доказательств нереальности хозяйственных операций или непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Доводы налогового органа в данной части также носят предположительный характер, в связи с чем они не могут быть положены в основу выводов суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств несоответствия счетов-фактур, на основании которых налогоплательщиком заявлены вычеты, требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации или недостоверности содержащихся в них сведений.

Доказательств иного инспекцией не представлено.

При оценке доводов позиции апеллянта в данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что,  оспаривая правомерность предоставления заявителю налоговых вычетов по НДС, инспекция при этом не проверила факт последующей реализации товара, не сопоставила объёмы приобретённой и реализованной продукции, что также свидетельствует о неполноте проведённой проверки в данной части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений ст. 65,ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не доказано наличие оснований для начисления спорной суммы недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость.

Достаточных оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учётом изложенного, решение  суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку податель жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2014 по делу № А47-3143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       И.А. Малышева

    Судьи:                                                                                         Н.Г. Плаксина

                                                                                                              О.Б. Тимохин