Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А47-3143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществлению мероприятий налогового контроля и определению сумм НДС от реализации и установить наличие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС, а также  определить суммы налоговых вычетов.

Из содержания решения инспекции, пояснений апеллянта следует, что проверка обоснованности начисления НДС от реализации проводилась на основании сведений о поступлении денежных средств на расчётный счёт заявителя, а также на основании сведений о поступлении наличных денежных средств через ККТ, установленные на автозаправочных станциях предпринимателя (АЗС-1 и АЗС-2), при этом при расчёте НДС от реализации на основании данных ККТ о поступлении наличных денежных средств в кассы АЗС инспекцией применена ставка 18/118.

В ходе проверки инспекцией были выявлены расхождения сведений о суммах, поступивших на расчётный счёт и в кассу налогоплательщика, с данными налоговых деклараций предпринимателя за спорные периоды, что послужило основанием для начисления НДС от реализации и соответствующих сумм пени (стр. 30-33 решения инспекции, т. 1 л.д. 62-65).

 Между тем, исходя из положений ст.ст. 154-162,166 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму НДС от реализации следует определять дифференцированно по каждой хозяйственной операции, содержание и порядок налогообложения которой следует устанавливать на основании анализа первичных документов,  в связи с чем выписка банка с расчётного счёта  предпринимателя при отсутствии иных первичных (в том числе бухгалтерских) документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, не может служить достаточным доказательством для установления содержания хозяйственных операций, оплата по которым производилась за безналичный расчёт, а лишь свидетельствует о поступлении денежных средств налогоплательщику.

Таким образом, в ходе проверки сумма НДС от реализации за безналичный расчёт  в порядке,  предусмотренном ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией  установлена не была, ввиду отсутствия в её распоряжении счетов-фактур на оплату, выставленных заявителем её контрагентам, а также первичных учётных документов, позволяющих установить содержание хозяйственной операции, наличие оснований для её обложения НДС, определить налоговую базу и налоговую ставку по НДС.

Поскольку в рассматриваемой ситуации объём налоговых обязательств заявителя определён по неполным учётным документам, а расчётный метод исчисления НДС в порядке п.7 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации в части осуществления хозяйственных операций за безналичный расчёт не применён,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что применённый налоговым органом способ определения НДС от реализации является недостоверным и не соответствует положениям ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции об объёмах реализации за проверяемые периоды носят предположительный характер, материалами проверки не подтверждены, в связи с чем они не могут быть приняты апелляционным судом.

При проверке наличия у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС апелляционным судом установлено следующее:

На основании п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные этой статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации определён порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении условий, содержащихся в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счёт-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из системного анализа статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счёта-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учёту на основании первичных учётных документов.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Признавая обязанность по документальному подтверждению права на налоговый вычет в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 1621/11 отметил, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.

В тех случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишён возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщённых в материалы дела.

При этом обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов за спорные периоды налогоплательщиком в инспекцию вместе с возражениями и в материалы дела представлены договоры поставки нефтепродуктов № 19 от 01.03.2010 и от 17.08.2010, счета-фактуры, выставленные ООО «Волна-С», №00000052 от 29.03.2010, №00000043 от 26.03.2010, №0000039 от 25.03.2010, №0000026 от 10.03.2010,№ 00000017 от  03.03.2010, № 00000011 от 01.03.2010,и счета-фактуры, выставленные ООО «Редан», №00000309 от 17.08.2010,№00000312 от 18.08.2010, товарные накладные по форме ТОРГ-12 о поставке нефтепродуктов  ООО «Волна-С» № 52 от 29.03.2010,№ 43 от 26.03.2010,№ 39 от 25.03.2010, № 26 от 10.03.2010, № 17 от 03.03.2010, № 11 от 01.03.2010, и товарные накладные  по форме ТОРГ-12 о поставке нефтепродуктов  ООО «Редан» № 309 от 17.08.2010 и № 312 от 18.08.2010, выписка по расчётному счёту - в качестве доказательства осуществления безналичных расчётов с ООО «Редан», копии приходных кассовых ордеров - в качестве  доказательств осуществления расчётов с ООО «Волна-С».

Оценив представленные в подтверждение налоговых вычетов документы в их совокупности и взаимосвязи  с позиций ст. ст. 65-71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что представленные заявителем счета-фактуры и первичные учётные документы в подтверждение права на предоставление налоговых вычетов по заявленным контрагентам за спорные налоговые периоды соответствуют положениям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат обязательные реквизиты, позволяют определить участников и содержание хозяйственных операций в натуральных и денежных измерителях. Расшифровка сведений о лицах, подписавших спорные счета-фактуры от имени контрагентов, соответствует данным о руководителях, имевшихся на момент подписания указанных документов в их регистрационных документах, в связи с чем они могут быть приняты в качестве доказательств наличия у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с данными контрагентами.

С учётом того обстоятельства, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС предпринимателем были представлены документы восстановленного бухгалтерского учёта в том виде и в том объёме, в каком их передали контрагенты, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств наличия у заявителя права на применение налоговых вычетов по НДС  счета – фактуры и товарные накладные в копиях, не заверенных контрагентами.

Содержание хозяйственных операций по приобретению ГСМ соответствует виду деятельности налогоплательщика в спорных периодах (по реализации ГСМ).

Реальность хозяйственных операций налогоплательщика с данными контрагентами (ООО «Редан» и ООО «Волна-С») дополнительно подтверждена произведёнными с ними расчётами. При оценке реальности хозяйственных операций судом первой инстанции обоснованно учтена позиция, изложенная в решении Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.03.2014  № 16-15/02642@ по данному вопросу.

Доказательств возврата заявителю либо обналичивания денежных средств, перечисленных (переданных) контрагентам в качестве оплаты за поставленные ГСМ, в ходе проверки не собрано и в материалы дела не представлено.

Приводимые в отношении  спорных контрагентов налоговым органом доводы об отсутствии по юридическим адресам (в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля), а также о непредставлении по запросу налогового органа документов, подтверждающих сделки с заявителем, апелляционный суд считает недостаточными для вывода об отсутствии права на вычеты, в силу того, что указанные обстоятельства сами по себе не исключают сделки с участием налогоплательщика и не свидетельствуют об отсутствии реальности взаимоотношений либо неосмотрительности при выборе спорных контрагентов. Факт отсутствия у контрагентов основных и транспортных средств на ином праве, нежели право собственности, а также отсутствия работников на основании гражданско-правовых договоров,  либо вольнонаёмных рабочих инспекцией не доказан.

Отсутствие в распоряжении налогоплательщика доказательств перевозки товара (путевых листов или товарных накладных по форме 1-Т) в контексте данного спора не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку из представленных налогоплательщиком на обозрение суда апелляционной инстанции фотоматериалов следует, что автозаправочные станции АЗС-1 и АЗС-2, через которые предприниматель реализует нефтепродукты и ГСМ, оборудованы резервуарами, позволяющими хранить запасы бензины и ГСМ, предназначенных для  продажи.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», товарно-транспортная накладная формы № 1-Т является первичным документом, предназначенным для учёта работ в автомобильном транспорте.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, утвердившему унифицированные формы первичной учётной документации по учёту торговых операций, товарные накладные формы ТОРГ-12, представленные заявителем в подтверждение совершения сделок по приобретению ГСМ у спорных контрагентов, применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией, в связи с чем их представления достаточно для признания права заявителя на налоговые вычеты.

Отсутствие у заявителя книг покупок за спорные периоды ввиду утраты документов учёта и отчётности само по себе не является основанием для вывода о том, что товар заявителем не был оприходован, поскольку факт получения товара и принятия его к учёту установлен на основании первичных документов (товарных накладных ТОРГ-12, которые перечислены выше).

Вопреки доводам апелляционной жалобы проявление налогоплательщиком осмотрительности при выборе спорных контрагентов подтверждено не только фактом их регистрации (т. 2 л.д. 82-95), но и выгодными ценовыми предложениями, в подтверждение чего заявителем в дело представлена переписка относительно ценовых предложений иных лиц, реализующих дизельное топливо и нефтепродукты, в тех же периодах (т.2 л.д. 120-134).

Выявленный налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля факт подписания счетов-фактур, на основании которых заявлены налоговые вычеты по НДС, неустановленными лицами, как обоснованно указал суд первой инстанции, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Кроме того, из представленных в дело заключений почерковедческой экспертизы № 041/070-2013 и комплексно-технической и почерковедческой экспертизы комплекта документов № 047/070-2013  (т. 2 л.д. 27-64) следует, что эксперт сравнивал подписи, учинённые от имени Федорова В.В. и                   Шведова О.В. в представленной ему части первичных документов (по одной товарной накладной им по одному счёту-фактуре от каждого контрагента),   не с образцами, отобранными инспекцией у данных лиц в ходе проверки, а с подписями, учинёнными от их имени на заявлениях о государственной регистрации обществ. Поскольку в деле нет документов, позволяющих удостовериться в том, что подписи в заявлениях, принятых за образец, учинены именно  Федоровым В.В. и Шведовым О.В.,  апелляционный