Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А76-29121/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ненормативного правового акта проверяется судом с учетом тех фактических обстоятельств, которые были на момент вынесения ненормативного акта.

В связи с этим, органам местного самоуправления не предоставлено право приводить новые доводы в подтверждение выводов, на которых основан ненормативный правовой акт, а также устранять дефекты в оформлении решений путем ссылок на дополнительные документы и обстоятельства, не отраженные в тексте соответствующего решения.

На момент принятия оспариваемого распоряжения от 06 ноября 2013 г. № 6786-г договор аренды УЗ № 010662-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 27 марта 2012 г., а также договоры о передаче прав и обязанностей по нему не были расторгнуты либо  признаны недействительными в судебном порядке.  Ссылка на то, что земельный участок под строительство был предоставлен в аренду неуполномоченным органом власти в тексте распоряжения от 06 ноября 2013 г. № 6786-г не содержится. Спор о праве на земельный участок предметом рассмотрения настоящего дела не является.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу является законным и обоснованным, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ОАО «НПО «СПЛАВ» из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2014 г.  по делу  №А76-29121/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13 октября 2014 г. № 14465.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          М.Б. Малышев

                                                                                                В.М.Толкунов