Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А76-10824/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12752/2014

г. Челябинск

02 декабря 2014 года

Дело № А76-10824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2014г. по делу № А76-10824/20144 (судья Позднякова Е.А.).

  В заседании приняли участие представители государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области – Мусина А.Р. (доверенность от 06.11.2014 №15/16960), Кондратьева Н.А. (доверенность от 18.08.2014 №15/12550).

  Открытое акционерное общество «Производственное объединение Монтажник» (далее – ОАО «ПО Монтажник», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (далее – ГУ УПФ в г. Магнитогорске, заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 27.12.2013 №084 037 13 РК 0011821 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 7 165 руб. 74 коп.

          Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены, решение от 27.12.2013 №084 037 13 РК 0011821 признано недействительным (л.д.100-107).

ГУ УПФ в г. Магнитогорске не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает, что плательщик страховых взносов освобождается от ответственности при самостоятельном выявлении страхователем допущенного нарушения и представлении уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с суммами страховых взносов, доначисленных к уплате, после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, в случае если до представления уточненного расчета он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие пени. Заявитель не должен освобождаться от ответственности в силу пункта 1 части 4 статьи Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ), поскольку до уточненного расчета пени не уплачены. Таким образом, наступает ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения представителей заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представители ГУ УПФ в г. Магнитогорске поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПО Монтажник» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.1993 Администрацией Правобережного района г. Магнитогорска, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, а в качестве страхователя в ГУ УПФ в г. Магнитогорске Челябинской области.

          Страхователем 14.11.2013 в ГУ УПФ в г. Магнитогорске была представлена уточненная форма РСВ-1 с номером корректировки 002 за 1 квартал 2013 года (л.д.77-78).

В период с 26.11.2013 по 26.11.2013 должностными лицами управления проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов плательщиком страховых взносов на основании уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 год (номер корректировки 002), представленного обществом 14.11.2013. Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 26.11.2013 №08403730010939 (л.д.29-33).

          Акт камеральной проверки от 26.11.2013 (л.д.29-33), уведомление от 26.11.2013 о вызове плательщика страховых взносов на 27.12.2013 в 08 час.20 мин. направлены обществу по почте, что подтверждается копией почтовой квитанцией от 28.11.2013 (л.д.83), и считаются полученными, в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона №212-ФЗ, на шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Заявителем были представлены в управление возражения в письменной форме №2114 от 27.12.2013, которые были рассмотрены на заседании комиссии в устной форме.

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом принято решение от 27.12.2013 №084 037 13 РК 0011821 о привлечении ОАО «ПО Монтажник» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) в размере 7 165 руб. 74 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд РФ: за период январь 2013 г.: на страховую часть в размере 11 364 руб. 46 коп., на накопительную часть в размере 1 622 руб. 57 коп., по дополнительному тарифу в размере 27 руб. 87 коп.; за период 2013 г.: по дополнительному тарифу в размере 110 руб. 20 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: за период январь 2013 г.: в ФФОМС в размере 1 633 руб. 45 коп.; за период март 2013г.: в ФФОМС в размере 14 957 руб. 09 коп. (л.д.24-28).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия события правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ, и вины страхователя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).          

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

  На основании подпунктов 1, 3 пункта 2 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

  В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

  Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона №212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

  Если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности, в том числе в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени (часть 4 статьи 17 Федерального закона №212-ФЗ).

  В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, 23.05.2013 обществом представлена по ПК БПИ уточненная форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) с номером корректировки 001 за 1 квартал 2013 года с начисленными страховыми взносами по страховой части в размере 32 823 432,81 руб., по накопительной части в размере 7 897 019,42 руб., по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ в размере 1 435 814,18 руб., по федеральному фонду обязательного медицинского страхования в размере 9 438 421,16 руб.

Обществом 14.11.2013 представлена уточненная форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 1 квартал 2013 года с номером корректировки 002 с увеличением начисленных сумм страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ в размере 1 471 642,88 руб., подлежащих уплате.

В ходе камеральной проверки установлено, что на дату представления расчета по начисленным и уплаченным страховым за 1 квартал 2013 года (14.11.2013) доначисленная сумма страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ в размере 35 828,70 руб. оплачена полностью. При этом соответствующие ей пени в размере 336,61 руб. плательщиком не уплачены.

Федеральным законом №212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов. Надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

  В оспариваемом решении в нарушение пунктов 6 и 9 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ полным и всесторонним образом не установлены и не изучены обстоятельства совершенного