Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А76-7872/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

эксплуатационной документации.

Санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными санитарными врачами на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке (часть 2 статьи 42 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Дезинфекционная деятельность - это работы и услуги, включающие разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг. При осуществлении дезинфекционной деятельности используются химические и биологические средства, являющиеся потенциально опасными для человека. Кроме того, дезинфекционная деятельность относится к медицинской деятельности и подлежит лицензированию, а, следовательно, на данный вид деятельности необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения.

Таким образом, качественные характеристики оказываемых услуг по дезинфекции могут быть подтверждены только санитарно-эпидемиологическим заключением, в связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в котировочной заявке отсутствовали требования о предоставлении санитарно-эпидемиологического заключения,  является несостоятельной.   Кроме того, ответчиком не представлены иные доказательства, надлежащим образом подтверждающие качественные характеристики оказываемых услуг, следовательно, правомерно  заявка истца не была допущена котировочной комиссией к участию в котировке, как несоответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Что касается ссылки на ст. ст. 11, 12 Закона, регулирующих порядок размещения заказа путем проведения торгов, то она не привела к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 29.10.2007 по делу № А76-7872/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Федерального государственного учреждения здравоохранения «Челябинская городская дезинфекционная станция»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        Л.Л. Логиновских

В.В.Рачков

_