Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А47-9202/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13196/2014

г. Челябинск

28 ноября 2014 года

Дело № А47-9202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобба Ивана Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2014 по делу № А47-9202/2014 (судья Невдахо Н.П.).

Бобб Иван Антонович (далее также кредитор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Карбон», основной государственный регистрационный номер 1025601035558, идентификационный номер налогоплательщика 5610063875 (далее – ЗАО «Карбон», должник), поступившим в суд 28.08.2014, в котором просит признать должника несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим должника Полянкина Валерия Александровича, члена некоммерческого партнерства СРО «СЭМТЭК»; установить временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц (л.д. 19). 

Определением суда от 04.09.2014 заявление кредитора оставлено без движения (л.д. 5).

Согласно определению от 07.10.2014 (л.д. 1-3) заявление Бобба И.А. возвращено судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 07.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы кредитор ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

По мнению Бобба И.А., обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены им в полном объеме в связи с предоставлением суду вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2014 об установлении его кредиторской задолженности в размере 454 091 руб. 60 коп. по делу № А47-1392/2012.

Кредитор указывает, что 22.11.2013 обращался в суд с иском о взыскании указанной задолженности, который оставлен без рассмотрения в рамках дела № А47-12024/2013 Арбитражного суда Оренбургской области по мотиву необходимости заявления соответствующего требования в рамках дела о банкротстве ЗАО «Карбон» (№А47-1392/2012). Согласно определению суда от 19.06.2014 по делу № А47-1392/2012 его требование к должнику признано обоснованным в размере 454 091 руб. 60 коп. Определением суда от 26.08.2014 производство по делу № А47-1392/2012 прекращено, требование Бобба И.А. осталось не погашенным.

Бобб И.А. полагает, что в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вступившее в законную силу определение от 19.06.2014 по делу №А47-1392/2012 является судебным актом, представляющим ему право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

ЗАО «Карбон» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которому указало на обоснованность вывода суда об отсутствии вынесенного в порядке искового производства судебного акта, необходимого для возбуждения дела о банкротстве. Дополнительно должник указал, что иск Бобба И.А. о взыскании задолженности принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-8460/2014.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 в арбитражный суд поступило заявление Бобба И.А. о признании ЗАО «Карбон» несостоятельным (банкротом), к которому были приложены: оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, копия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2014 по делу №А47-1392/2012, копия сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, копия доверенности представителя (л.д. 19).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2014 (л.д. 5) заявление Бобба И.А. оставлено без движения до 06.10.2014, поскольку к нему не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов; решение суда (арбитражного суда) по итогам рассмотрения в исковом порядке требования кредитора к должнику в соответствии с требованиями статьи 126 АПК РФ, пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве.

03.10.2014 кредитор представил в суд: документ, подтверждающий направление должнику копии заявления, копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2014, заявил ходатайство об их приобщении к материалам настоящего дела (л.д. 20).

Согласно определению от 07.10.2014 (л.д. 1-3) арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении заявления Бобба И.А. При этом суд исходил из того, что с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитором должна быть представлена копия судебного акта, вынесенного в рамках искового производства. Поскольку Боббом И.А. к заявлению приложена копия определения Арбитражного суда Оренбургской области о признании требования в размере 454 091 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, принятое в рамках дела о банкротстве ЗАО «Карбон» № А47-1392/2012, отсутствуют предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия для принятия заявления о признании должника банкротом. Указав, что кредитор частично не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, суд возвратил заявление на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда о возвращении заявления исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 42 и 43 Закона о банкротстве в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в определении обстоятельства будут устранены в срок, установленный судом, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В случае, если указанные в определении обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Представленный кредитором судебный акт - определение Арбитражного суда Оренбургской области о признании требования Бобба И.А. в размере 454 091 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, принятое в рамках дела о банкротстве ЗАО «Карбон» № А47-1392/2012, суд посчитал несоответствующим требованиям вышеназванных норм права, указав, что требование кредитора должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным в рамках искового производства. 

  Исходя из пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должно быть указано вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавшего требования конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, по мнению апелляционного суда, из указанных норм права не следует, что законодатель ограничил подтверждение заявителем права на обращение в суд исключительно судебными актами, вынесенными в форме решения (постановления). Так в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснены особенности проверки судом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, в случаях если требование заявителя подтверждено определением суда об его утверждении.

Таким образом, решение суда, подтверждающее право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника, может быть оформлено в виде определения, и в такой форме приниматься для цели возбуждения дела о банкротстве должника.

По мнению суда, круг учитываемых для названной цели судебных актов также не ограничен судебными актами, предполагающими принудительное исполнение на основании исполнительного листа. 

 Также суд не усматривает оснований для вывода о том, что требование кредитора к должнику для цели возбуждения дела о банкротстве должника должно быть рассмотрено только в порядке искового производства (например, определение ВАС РФ от 10.02.2012 №ВАС-11109/11), поскольку предъявление требования кредитора в деле о банкротстве является одним из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае заявитель по настоящему делу в подтверждение наличия задолженности ЗАО «Карбон» представил  вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда - принятое в рамках дела №А47-1392/2012 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2014, которым требование Бобба И.А. в размере 454 091 руб. 60 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Из общедоступной информации, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел» усматривается, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2014 по делу № А47-12024/ 2013 оставлен без рассмотрения иск кредитора к должнику о взыскании 824 970 руб. 55 коп., в том числе: 749 973 руб. 25 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 44-11 от 20.06.2011, 74 997 руб. 30 коп. пеней за период с 19.01.2012 по 20.11.2013. Суд установил, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2013 года по делу № А47-1392/2012 ЗАО «Карбон» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно определению