Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А07-20696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признаётся последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Исходя из положений ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а именно, соответствие суммы НДФЛ, предложенной обществу к перечислению в бюджет, сумме исчисленного и удержанного НДФЛ с дохода каждого налогоплательщика.

Судом установлено, что сумма налога определена инспекцией на основании данных налоговой отчётности - справок по форме 2-НДФЛ, а также платёжных поручений, свидетельствующих о выплате заработной платы, в которых не указаны периоды, за которые произведено начисление заработной платы, а не на основании первичных документов, без учёта адресного, персонифицированного характера данного налога.

Анализ выплат отдельно по каждому физическому лицу, из сумм доходов которого удерживался НДФЛ, инспекцией не проводился; не устанавливался характер выплат, соответственно, не определялись даты наступления у налогового агента обязанности по перечислению НДФЛ в бюджет; не устанавливалось, подлежит ли налогообложению конкретная сумма выплат; подлежат ли применению налоговые вычеты, не проведён анализ первичных бухгалтерских документов - главных книг, оборотов по счетам 70, 68, 50, 51, карточек указанных счетов, справок бухгалтера о датах выплаты заработной платы, на основании которых были определены предложенные для перечисления налоговому агенту суммы НДФЛ, на предмет отражения в них сумм о начислениях и удержаниях НДФЛ.

Из акта налоговой проверки и оспариваемого решения не следует, что в ходе проверки инспекцией проводился детальный анализ оснований, дат и сумм выплат, возможности включения их в налогооблагаемую базу по НДФЛ и налоговых вычетов, подлежащих применению в отношении каждого физического лица.

На основании изложенного суд пришёл к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно предложил обществу уплатить сумму НДФЛ, соответствующие пени и штраф в связи с тем, что указанные начисления произведены инспекцией без учёта данных о выплатах конкретным работникам.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учётом изложенного, решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку податель жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2014 по делу № А07-20696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          И.А. Малышева

Судьи:                                                                                           Н.Г. Плаксина

                                                                                                    О.Б. Тимохин

 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А47-3161/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также