Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А47-20/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на сумму 150 000 руб. (т. 2, л.д. 27); от 26.10.2011 № 507 на сумму 37 441 руб. (т. 2, л.д. 28); от 26.10.2011 № 506 на сумму 172 559 руб. (т. 2, л.д. 29); от 27.10.2011 № 509 на сумму 110 000 руб. (т. 2, л.д. 30), однако, однозначно утверждать от том, что в указанном акте сверки зафиксирована информация, касающаяся произведенных платежей именно, в рамках договора поставки от 01.01.2011 № 1, не представляется возможным, в силу следующего.

При наличии нескольких договоров поставки, заключенных между ООО "ТД СГПК" и ООО "Цементсбыт", однозначно идентифицировать указанный акт сверки, как составленный в отношении договора поставки от 01.10.2011 № 1, не имеется оснований.

Кроме того, несмотря на формальное соответствие ряда сумм, зафиксированных в акте сверки с суммами, указанными в вышеперечисленных платежных поручениях, отсутствует тождественность данных акта сверки относительно даты платежа, с датой платежа в соответствии с платежными поручениями общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт".

Так, согласно данным акта сверки, оплата в сумме 170 000 руб. произведена обществом с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" по документу "493 от 07.10.2011", тогда как, платежное поручение ООО "Цементсбыт" № 493 на сумму 170 000 руб., имеет дату 06.10.2011; согласно данным указанного акта, оплата в сумме 110 000 руб. произведена обществом с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" по документу "509 от 28.10.2011", тогда как, платежное поручение ООО "Цементсбыт" № 509 на сумму 110 000 руб., имеет дату 27.10.2011.

Помимо данного, акт сверки содержит указание на начальное сальдо по состоянию на 01.10.2011, то есть, составлен применительно к 4 кварталу 2011 года, и не отражает иных обязательств ООО "ТД СГПК".

Что касается договора поставки от 01.01.2011 № 1 между ООО "ТД СГПК" и ООО "Цементсбыт", в данном случае, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что, поскольку, и ООО "ТД СГПК" находится в стадии ликвидации, и ООО "Цементсбыт" находится в стадии конкурсного производства (т. 1, л.д. 21 - 29), - у указанных участников процесса имеются определенные затруднения в представлении определенных доказательств.

В то же время, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Наличие между ООО "ТД СГПК" и ООО "Цементсбыт" договора поставки от 01.01.2011 № 1, никем из участников процесса, по существу не оспаривается.

Не оспаривается по существу, в равной степени, факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Цементсбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сандинского гипсоперерабатывающего комбината", денежных средств в общей сумме 8 680 000 руб. по вышеперечисленным в настоящем в судебном акте, платежным поручениям, содержащим формулировку платежа "Оплата за цемент по договору № 1 от 01.01.2011 г".

Тем не менее, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сандинского гипсоперерабатывающего комбината" не представлено доказательств поставки обществу с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" товарно-материальных ценностей, в связи с произведенной ООО "Цементсбыт" оплатой (товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные, железнодорожные накладные), равно как не представлено доказательств того, что поступившие платежи были зачтены в счет погашения платежных обязательств общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" по другим договорам (поставкам продукции).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание поступивший в материалы дела № А47-20/2014 Арбитражного суда Оренбургской области, на стадии апелляционного судопроизводства, отзыв конкурсного управляющего ООО "Цементсбыт" (т. 5, л.д. 5, 6), в котором сообщено о том, что задолженность ООО "ТД СГПК" перед ООО "Цементсбыт", наличествует.  

Суд апелляционной инстанции при этом не может сделать вывод о том, что между ООО "ТД СГПК" и ООО "Цементсбыт" согласованы условия договора поставки от 01.01.2011 № 1, учитывая непредставление в материалы дела № А47-20/2014 Арбитражного суда Оренбургской области спецификаций к данному договору, исходя из его условий, сформулированных в его пунктах 1.1 и 1.2.

Тем не менее, в контексте рассматриваемого спора, необходимо установление обстоятельств, препятствующих принятию решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сандинского гипсоперерабатывающего комбината", коими, в данном случае, являются наличие задолженности ООО "ТД СГПК" перед ООО "Цементсбыт".

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции дела № А47-20/2014 Арбитражного суда Оренбургской области установлены; наличие задолженности ООО "ТД СГПК" перед ООО "Цементсбыт" подтверждено совокупностью имеющихся в настоящем деле доказательств.

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства свидетельствуют от том, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО "ТД СГПК", ликвидатору ООО "ТД СГПК" Юдину Д.С. было известно о имеющейся у ООО "ТД СГПК" задолженности перед ООО "Цементсбыт" по причине неисполнения обязательств по договору поставки от 01.01.2011 № 1, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" и доказательствами его направления в адрес ликвидатора (т. 1, л.д. 11, 12). Тот факт, что данное письмо было возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" отделением почтовой связи (т. 2, л.д. 79, 80)., по причине истечения срока хранения, не имеет значения, учитывая, что данное письмо было направлено по адресу регистрации (места жительства ликвидатора), указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ТД СГПК", и в публикации о начале ликвидации юридического лица. Необеспечение ликвидатором получения почтовой корреспонденции по указанному адресу, не является обстоятельством для признания необоснованными требований, заявляемых обществом с ограниченной ответственностью "Цементсбыт".

Помимо данного, о наличии задолженности ликвидируемого юридического лица, общество с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" также сообщало в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (уведомление от 06.11.2013 № 183, содержащее входящий регистрационный штамп МИФНС России № 10 по Оренбургской области 06.11.2013, т. 1, л.д. 14), и более того, о данном уведомлении регистрирующему органу было доподлинно известно, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела № А47-20/2014 Арбитражного суда Оренбургской области, письмо заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 22.11.2013 № 04-17/022194 (т. 1, л.д. 15).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), в заявлении о государственной регистрации должно быть подтверждено в том числе, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которых, ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Таким образом, установленный порядок ликвидации юридического лица предполагает принятие ликвидационной комиссией (ликвидатором) мер к выявлению кредиторов, в том числе посредством их уведомления о процедуре ликвидации. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В рассматриваемой ситуации ликвидатор ООО "ТД СГПК" в нарушение требований ст. 63 ГК РФ письменно не уведомил кредитора о ликвидации, в промежуточный ликвидационный баланс от 11.11.2013, и в ликвидационный баланс от 12.11.2013 сведения о задолженности перед ООО "Цементсбыт" не включил, расчеты с кредитором не произведены.

В соответствии с пп. "а" и "б" п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Представленные на государственную регистрацию промежуточный ликвидационный баланс от 11.11.2013, а также ликвидационный баланс от 12.11.2013 ООО "ТД СГПК" содержат недостоверные сведения, поскольку не отражают сведений о кредиторской задолженности ООО "ТД СГПК" перед ООО "Цементсбыт".

Поскольку у ликвидируемого юридического лица имелись достоверные сведения о наличии задолженности перед ООО "Цементсбыт", соответствующая информация о имеющейся кредиторской задолженности должна была быть включена, в промежуточный ликвидационный баланс от 11.11.2013, и в ликвидационный баланс от 12.11.2013.

Учитывая, что при ликвидации ООО "ТД СГПК" установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица был нарушен, и для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ТД СГПК" в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не были представлены, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ТД СГПК".

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, также являются правомерными требования ООО "Цементсбыт" о признании недействительной соответствующей записи, внесенной регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Совокупность условий в целях удовлетворения заявленных требований (несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, наличествует. 

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а, требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Цементсбыт", подлежат удовлетворению.

В силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт", в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд, подлежит взысканию 4000 рублей.

Излишне уплаченная Гордиенко Олегом Владимировичем за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 100 рублей (квитанция ОАО "Уралсиб" ДО отделение № 23/03 от 15.08.2014 на сумму 200 рублей), в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату Гордиенко О.В. из федерального бюджета. Подлинная квитанция ОАО "Уралсиб" ДО отделение № 23/03 от 15.08.2014 на сумму 200 рублей остается в материалах дела № А47-20/2014 Арбитражного суда Оренбургской области (т. 3, л.д. 8).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 июля 2014 года по делу № А47-20/2014 отменить.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Цементсбыт", удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 19.11.2013 № 19885А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сандинского гипсоперерабатывающего комбината" в связи с его ликвидацией.

Признать недействительной запись, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 19.11.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2135658457207, о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сандинского гипсоперерабатывающего комбината" в связи с его ликвидацией.

Обязать регистрирующий орган аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением в арбитражный суд, 4000 (четыре тысячи) рублей.

Возвратить Гордиенко Олегу Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции ОАО "Уралсиб" ДО отделение № 23/03 от 15.08.2014 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий