Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А47-20/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

допускается при подписании обеими сторонами соответствующего приложения (спецификации) к настоящему Договору. Покупатель обязуется в течение трех дней с момента получения приложения (спецификации) по факсимильной связи или по почте, подписать его и направить в адрес Поставщика...";

- "6. Валюта платежа - Российский рубль. Покупатель оплачивает продукцию полностью до ее отгрузки Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По соглашению сторон допускаются иные формы расчета. Предварительная оплата за продукцию и доставку продукции  производится Покупателем на основании счета, выставляемого Поставщиком, в котором указывается номер договора, вид продукции, количество тонн, цена продукции и цена доставки. При не поступлении предоплаты на расчетный счет Поставщика, поставка товара не производится. При повышении сумм, уплаченных Покупателем Поставщику, над стоимостью фактически поставленной продукции, а также стоимостью доставки продукции, излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет предстоящей поставки, либо при наличии письменного требования Покупателя возвращаются в течение пяти рабочих дней после подписания Акта взаиморасчета. До внесения платы отгрузка будет приостановлена. Если на момент поступления предварительной оплаты Покупатель имеет задолженность за поставленную ранее продукцию, включая стоимость доставки продукции, неустойки и штрафные санкции, в том числе по заключенным ранее договорам, то Поставщик вправе зачесть поступившую сумму предварительной оплаты в счет погашения имеющейся задолженности Покупателя";

- "10.3. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2010 года. Истечение срока действия Договора не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств по настоящему договору".

Факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сандинского гипсоперерабатывающего комбината"  принятых на себя обязательств в рамках договора от 01.10.2010 № 1 (с учетом спецификаций к нему) подтвержден имеющимися в материалах дела № А47-20/2014 Арбитражного суда Оренбургской области, доказательствами, а именно, товарными накладными, содержащими ссылку на договор поставки от 01.10.2010 № 1, и  подписанными в том числе представителем ООО "Цементсбыт". Ассортимент продукции в товарных накладных, соответствует ассортименту, согласованному сторонами сделки в спецификации № 1 к договору поставки от 01.10.2010 № 1.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сандинского гипсоперерабатывающего комбината", обществу с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" произведена поставка продукции (с учетом налога на добавленную стоимость): на сумму 377 454 руб. по товарной накладной от 01.08.2011 № 949 (т. 3, л.д. 84); на сумму 581 325 руб. 40 коп. по товарной накладной от 02.08.2011 № 954 (т. 3, л.д. 83); на сумму 555 360 руб. 75 коп. по товарной накладной от 03.08.2011 № 959 (т. 3, л.д. 82); на сумму 466 509 руб. 90 коп. по товарной накладной от 04.08.2011 № 968 (т. 3, л.д. 81); на сумму 500 061 руб. по товарной накладной от 05.08.2011 № 972 (т. 3, л.д. 80); на сумму 261 865 руб. по товарной накладной от 06.08.2011 № 982 (т. 3, л.д. 79); на сумму 349 273 руб. по товарной накладной от 07.08.2011 № 985 (т. 3, л.д. 78); на сумму 499 036 руб. по товарной накладной от 08.08.2011 № 997 (т. 3, л.д. 77); на сумму 353 370 руб. 50 коп. по товарной накладной от 09.08.2011 № 1008 (т. 3, л.д. 75); на сумму 437 226 руб. 35 коп. по товарной накладной от 10.08.2011 № 1016 (т. 3, л.д. 74); на сумму 850 711 руб. по товарной накладной от 11.08.2011 № 1017 (т. 3, л.д. 72); на сумму 448 311 руб. 50 коп. по товарной накладной от 12.08.2011 № 1033 (т. 3, л.д. 71); на сумму 381 999 руб. по товарной накладной от 14.08.2011 № 1039 (т. 3, л.д. 69); на сумму 610 285 руб. по товарной накладной от 15.08.2011 № 1046 (т. 3, л.д. 68); на сумму 476 314 руб. 85 коп. по товарной накладной от 16.08.2011 № 1052 (т. 3, л.д. 67); на сумму 571 739 руб. 50 коп. по товарной накладной от 17.08.2011 № 1067 (т. 3, л.д. 66); на сумму 746 099 руб. по товарной накладной от 18.08.2011 № 1076 (т. 3, л.д. 65); на сумму 719 603 руб. 05 коп. по товарной накладной от 19.08.2011 № 1084 (т. 3, л.д. 64); на сумму471 378 руб. 20 коп. по товарной накладной от 21.08.2011 № 1096 (т. 3, л.д. 63); на сумму 461 431 руб. 85 коп. по товарной накладной от 22.08.2011 № 1102 (т. 3, л.д. 62); на сумму 74 555 руб. по товарной накладной от 23.08.2011 № 1136 (т. 3, л.д. 61); на сумму 368 038 руб. 90 коп. по товарной накладной от 23.08.2011 № 1110 (т. 3, л.д. 60); на сумму 370 034 руб. 75 коп. по товарной накладной от 24.08.2011 № 1118 (т. 3, л.д. 59); на сумму 494 827 руб. по товарной накладной от 25.08.2011 № 1122 (т. 3, л.д. 58); на сумму 447 097 руб. 30 коп. по товарной накладной от 26.08.2011 № 1126 (т. 3, л.д. 57); на сумму 596 566 руб. 70 коп. по товарной накладной от 28.08.2011 № 1134 (т. 3, л.д. 56); на сумму 490 443 руб. 10 коп. по товарной накладной от 29.08.2011 № 1142 (т. 3, л.д. 55); на сумму 690 456 руб. по товарной накладной от 30.08.2011 № 1147 (т. 3, л.д. 54); на сумму 447 388 руб. 85 коп. по товарной накладной от 31.08.2011 № 1155 (т. 3, л.д. 53); на сумму 103 151 руб. по товарной накладной от 01.09.2011 № 1163 (т. 3, л.д. 52); на сумму 360 755 руб. 50 коп. по товарной накладной от 02.09.2011 № 1164 (т. 3, л.д. 51); на сумму 408 613 руб. 50 коп. по товарной накладной от 03.09.2011 № 1165 (т. 3, л.д. 49); на сумму 44 585 руб. по товарной накладной от 03.09.2011 № 1202 (т. 3, л.д. 48); на сумму 123 981 руб. по товарной накладной от 04.09.2011 № 1166 (т. 3, л.д. 47); на сумму 583 604 руб. 80 коп. по товарной накладной от 05.09.2011 № 1186 (т. 3, л.д. 46); на сумму 461 956 руб. 25 коп. по товарной накладной от 06.09.2011 № 1194 (т. 3, л.д. 45); на сумму 124 905 руб. по товарной накладной от 07.09.2011 № 1203 (т. 3, л.д. 44); на сумму 220 939 руб. 95 коп. по товарной накладной от 07.09.2011 № 1206 (т. 3, л.д. 43); на сумму 501 346 руб. по товарной накладной от 08.09.2011 № 1227 (т. 3, л.д. 42); на сумму 261 690 руб. по товарной накладной от 09.09.2011 № 1247 (т. 3, л.д. 41); на сумму 247 952 руб. 50 коп. по товарной накладной от 10.09.2011 № 1240 (т. 3, л.д. 40); на сумму 224 355 руб. 80 коп. по товарной накладной от 11.09.2011 № 1242 (т. 3, л.д. 39); на сумму 100 866 руб. 15 коп. по товарной накладной от 12.09.2011 № 1257 (т. 3, л.д. 38); на сумму 74 185 руб. по товарной накладной от 12.09.2011 № 1264 (т. 3, л.д. 37); на сумму 111 843 руб. 50 коп. по товарной накладной от 13.09.2011 № 1311 (т. 3, л.д. 36); на сумму 119 377 руб. по товарной накладной от 14.09.2011 № 1275 (т. 3, л.д. 35); на сумму 130 680 руб. по товарной накладной от 15.09.2011 № 1288 (т. 3, л.д. 34); на сумму 436 417 руб. 85 коп. по товарной накладной от 16.09.2011 № 1290 (т. 3, л.д. 33); на сумму 441 900 руб. 25 коп. по товарной накладной от 17.09.2011 № 1298 (т. 3, л.д. 32); на сумму 494 266 руб. 50 коп. по товарной накладной от 18.09.2011 № 1301 (т. 3, л.д. 31); на сумму 446 573 руб. 30 коп. по товарной накладной от 19.09.2011 № 1305 (т. 3, л.д. 30); на сумму 252 113 руб. по товарной накладной от 24.09.2011 № 1336 (т. 3, л.д. 29).

Таким образом, в рамках договора поставки от 01.10.2010 № 1, ООО ТД СГПК" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" продукцию на общую сумму 20 374 821 руб. 80 коп.

Условия договора поставки от 03.01.2011 № 20, заключенного сроком действия до 31.12.2011 (т. 3, л.д. 16 - 19), тождественны условиям договоров поставки от 01.10.2010 № 1 и от 01.01.2011 № 1.

Доказательств осуществления поставки обществу с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" в рамках договора поставки от 03.01.2011 № 20, в материалы дела № А47-20/2014 Арбитражного суда Оренбургской области, на стадии апелляционного судопроизводства, не представлено. 

Помимо товарных накладных, относящихся к договору поставки от 01.10.2010 № 1, Гордиенко О.В., на стадии апелляционного судопроизводства, в материалы дела № А47-20/2014 Арбитражного суда Оренбургской области представлены товарные накладные, содержащие ссылку на договор поставки от 01.03.2011 № 34 (не представленный в материалы настоящего дела), а именно: товарная накладная от 02.09.2011 № 1183 на сумму 288 765 руб. (т. 3, л.д. 50); товарная накладная от 12.08.2011 № 1041 на сумму 577 530 руб. (т. 3, л.д. 70); товарная накладная от 10.08.2011 № 1043 на сумму 68 131 руб. 80 коп. (т. 3, л.д. 73); товарная накладная от 09.08.2011 № 1012 на сумму 68 643 руб. 20 коп. (т. 3, л.д. 76).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт отсутствия задолженности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сандинского гипсопрерабатывающего комбината" перед обществом с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" не подтвержден, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, в числе прочего, гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу условий ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации доказательства исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сандинского гипсоперерабатывающего комбината" обязательств по поставке продукции (цемента), перед обществом с ограниченной ответственностью "Цементсбыт", в рамках договора поставки от 01.10.2010 № 1, а также поставка определенных товарно-материальных ценностей по товарным накладным, содержащим ссылку на договор поставки от 01.03.2011 № 34, - являются несоотносимыми с доводами и доказательствами общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" о неисполнении ООО "ТД СГПК" принятых на себя обязательств в рамках договора поставки от 01.01.2011 № 1, - а, следовательно, вышеперечисленные документы, представленные Гордиенко О.В., в данном случае не отвечают принципу относимости доказательств, предусмотренному ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, позволяющие сделать вывод о том, что суммы, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" по вышеупомянутым в настоящем судебном акте, платежным поручениям (т. 2, л.д. 16 - 30), зачитывались поставщиком (ООО "ТД СГПК") в счет задолженности покупателя (ООО "Цементсбыт") за поставленную ранее продукцию, включая стоимость доставки продукции, неустойки и штрафные санкции, в том числе по ранее заключенным договорам (согласно условиям договоров поставки между ООО "ТД СГПК" и ООО "Цементсбыт"), - в материалы дела № А47-20/2012 Арбитражного суда Оренбургской области, в том числе на стадии апелляционного судопроизводства, не представлены, равно как, о наличии соответствующих обстоятельств Гордиенко О.В. не ссылался, ни в апелляционной жалобе, ни при рассмотрении спора в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" не выполнило обязательства по оплате поставленной продукции в рамках иных договоров поставки, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сандинского гипсоперерабатывающего комбината", не представлено.

Более того, произведенная на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (т. 3, л.д. 112 - 114) сверка расчетов по взаимным обязательствам ООО "Цементсбыт" и ООО "ТД СГПК" в рамках договора поставки от 01.10.2010 № 1, показала отсутствие взаимных обязательств сторон по данной сделке (т. 5, л.д. 17).     

Такие документы, представленные Гордиенко О.В., как, договор поставки от 03.01.2011 № 20 (т. 3, л.д. 16 - 19), спецификация № 2 к договору № 2 от 01.10.2010 (т. 3, л.д. 20), спецификация № 2 к договору № 2 от 01.10.2010 (т. 3, л.д. 21), спецификация № 2 к договору № 2 от 01.10.2010 (т. 3, л.д. 22), спецификация № 3 к договору № 2 от 01.10.2010 (т. 3, л.д. 23), спецификация № 4 к договору № 20 от 03.01.2011 (т. 3, л.д. 25), спецификация № 3 к договору № 20 от 03.01.2011 (т. 3, л.д. 26), спецификация № 2 к договору № 20 от 03.01.2011 (т. 3, л.д. 27), спецификация № 5 к договору № 20 от 03.01.2011 (т. 3, л.д. 28), - в любом случае сами по себе, не подтверждают факт поставки обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сандинского гипсоперерабатывающего комбината", каких-либо товарно-материальных ценностей в адрес общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт", поскольку не сопровождаются представлением соответствующих подтверждающих документов (товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные, железнодорожные накладные).

Ссылки Гордиенко О.В. на то, что факт отсутствия у ООО "ТД СГПК" задолженности перед ООО "Цементсбыт" подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" и ООО "Торговый дом Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат" (т. 3, л.д. 9), - судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу следующего.

Действительно, данный акт в части содержит сведения о платежах, соотносимых с платежными поручениями общества с ограниченной ответственностью "Цементсбыт" от 05.10.2011 № 492 на сумму 150 000 руб. (т. 2, л.д. 25); от 06.10.2011 № 493 на сумму 170 000 руб. (т. 2, л.д. 26); от 14.10.20111 № 497