Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А07-841/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Оценка требований ЗАО «Колос» применительно к требованиям к стороне договора аренды о внесении в него изменений, также не позволила суду апелляционной инстанции признать их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (часть 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Таким образом, право арендатора на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков предусмотрено действующим земельным законодательством и производно от ранее заключенного договора аренды земельного участка, подлежащего преобразованию.

Вместе с тем, такое право может быть реализовано только в отношении земельных участков, образованных в результате раздела исходного (в рассматриваемом случае с кадастровым номером 02:37:000000:0011.

Требуя внесения изменений в договор аренды ЗАО «Колос» полагает, что у него возникло право на использование земельных участков земельных участков 02:37:000000:1676, 02:37:000000:1675, 02:37:000000:304, 02:37:050401:100, 02:37:061001:30, что следует из его обращения в Администрацию (т. 1 л.д. 108). Из действий сторон  настоящего спора по согласованию условий мирового соглашения усматривается направленность действий ЗАО «Колос» на оформление арендных отношений в отношении земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровыми номерами 02:37:000000:304 и 02:37:000000:175 (т.4 л.д. 93-94). В направленном в арбитражный суд заявлении ЗАО «Колос» указано, что последующими земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером 02:37:000000:0011 являются земельные участки с кадастровыми номерами  02:37:000000:304, 02:37:0602201:238 и 02:37:100100:31 (т. 1 л.д. 8).

Таким образом, интересы заявителя не ограничиваются изменением предмета договора аренды на земельный участок с  кадастровым номером 02:37:000000:304. Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод об образовании лишь этого земельного участка в результате последовательных преобразований земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:0011 (кадастровое дело - т. 4 л.д. 1-34, сообщение Кадастровой палата - т. 2 л.д. 2).

При таких обстоятельствах, допустимость внесения изменений в договор аренды в части определения предмета договора земельного участка с  кадастровым номером 02:37:000000:304 не является основанием для удовлетворения заявленных обществом требований. Тем более, что согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании  и общедоступным сведениям, размещенным на сайте федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республики Башкортостан, сведения о названном земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена не обязанность, а право лица, использующего земельный участок на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, поэтому именно ему принадлежит инициатива в определении предмета изменяемого договора.

Принимая во внимание открытость и общедоступность сведений государственного кадастра недвижимости (статья 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости»), позволяющие установить  все земельные участки, образованные за счет разделения исходного, как заинтересованная сторона ЗАО «Колос» не лишено возможности получения информации, необходимой для формирования предложения об изменении условий договора аренды земельного участка № 248 от 29.09.2003 и  направления его стороне договора в порядке статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, основания для удовлетворения требований ЗАО «Колос» отсутствовали.  Принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права  (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом  требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание с ЗАО «Колос» государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по жалобе ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не производится  (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2014 по делу № А07-841/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных  закрытым акционерным обществом «Колос» требований – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.В. Пивоварова