Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А76-1333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то есть, установлено несоответствие счетов-фактур требованиям п. п. 1, 5, 6 ст. 169 НК РФ. При этом правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 к рассматриваемой ситуации неприменима, учитывая отсутствие реальности сделок ИП Гусейнова Д.И. и спорных контрагентов;

- отсутствие факта какой-либо оплаты со стороны налогоплательщика-заявителя, спорным контрагентам;

- идентичность обстоятельств "сделок", оформленных заявителем, как совершенным со спорными контрагентами;

- отсутствие транспортировки товарно-материальных ценностей, документированных налогоплательщиком-заявителем, как приобретенных у спорных контрагентов.

Налоговая выгода получена ИП Гусейновым Д.И., вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), так как фактически налогоплательщиком-заявителем создан формальный документооборот.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал ИП Гусейнову Д.И. в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная ИП Гусейновым Д.И. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 рублей (чек-ордер Челябинского отделения № 8597 филиал № 1 от 20.10.2014 на сумму 200 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюлджета. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 августа 2014 года по делу № А76-1333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Джамшида Идрис оглы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусейнову Джамшиду Идрис оглы из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру Челябинского отделения № 8597 филиал № 1 излишне, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.М. Толкунов

                                                                                            А.А. Арямов