Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А76-9748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12757/2014

г. Челябинск

25 ноября 2014 года

Дело № А76-9748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чупанова Османа Курбанисмаиловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2014 по делу № А76-9748/2014 (судья Мухлынина Л.Д.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации Новопокровского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области – Костенко Ольга Леонидовна (глава Новопокровского сельского поселения, удостоверение от 14.09.2014);

индивидуального предпринимателя Чупанова Османа Курбанисмаиловича – Бесчаскина Татьяна Платоновна (доверенность от 07.11.2014).

Администрация Новопокровского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чупанову Осману Курбанисмаиловичу (далее – ИП Чупанов О.К., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.09.2008 № 02/1-08 в размере 3 943 руб. 15 коп., по договору аренды земельного участка от 16.09.2008 № 03/1-08 в сумме 6 172 руб. 20 коп., по договору аренды земельного участка от 16.09.2008 № 03/1-08 в размере 61 106 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 5-8, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 2 л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2014 (резолютивная часть объявлена 17.09.2014 – т. 2 л.д. 91-96) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Чупанов О.К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 359 руб. 64 коп. (размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.09.2008 № 02/1-08 должен составлять 18 руб. 48 коп., по договору аренды земельного участка от 16.09.2008 № 03/1-08 – 24 руб. 91 коп. и по договору аренды земельного участка от 16.09.2008 № 04/1-08 – 316 руб. 25 коп.).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии государственной регистрации указанных договоров аренды. Указывает, что условиями заключенных с истцом договоров предусмотрена возможность ежегодного изменения размера арендной платы, начисление и уплата которой в этом случае производятся на основании дополнительных соглашений. Вместе с тем, каких-либо дополнительных соглашений к договорам аренды в связи с изменением базовой арендной ставки стороны не подписывали.

Кроме того, земельные участки были предоставлены ответчику в аренду с целью осуществления сельскохозяйственной деятельности, вместе с тем, в кадастровых паспортах земельных участков был указан иной вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации МТМ и складов, что существенно повлияло на определение кадастровой стоимости участков и расчет арендной платы. Апеллянт полагает, что истец не предпринимал действий, направленных на изменение вида разрешенного использования земельных участков, тем самым создал ситуацию по завышению арендной платы в спорный период и допустил злоупотребление правом.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно. Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью дополнительного изучения материалов дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что правовая позиция заявителя изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела; наличие у участвующих в деле лиц возможности ознакомления с материалами дела, а также учитывая пределы срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, коллегия отклонила ходатайство.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Чупановым О.К. (арендатор) были подписаны договоры аренды земельных участков № 02/1-08, № 03/1-08,           № 04/1-08.

Предметом договора аренды № 02/1-08 является земельный участок общей площадью 982 кв.м., находящийся по адресу Челябинская область, Кизильский район, п. Новопокровский примерно в 500 м. по направлению на юг от ориентира п. Чернышевский ул. Российская, 45 для строительства и эксплуатации нежилого здания.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.09.2007 с присвоением кадастрового номера 74:11:1203001:80 (т. 1 л.д. 22).

Предметом договора аренды № 03/1-08 является земельный участок общей площадью 1324 кв.м., находящийся по адресу Челябинская область, Кизильский район, п. Новопокровский примерно в 80 м. по направлению на север от ориентира п. Новопокровский ул. Комсомольская, 8 для строительства и эксплуатации нежилого здания.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.09.2007 с присвоением кадастрового номера  74:11:1202002:154 (т. 1 л.д. 35).

Предметом договора аренды № 04/1-08 является земельный участок общей площадью 13108 кв.м., находящийся по адресу Челябинская область, Кизильский район, п. Новопокровский примерно в 40м по направлению на север от ориентира п. Новопокровский ул. Комсомольская,1, в том числе для строительства и эксплуатации трёх отдельно стоящих нежилых зданий: здание № 1- 696 кв.м., здание № 2- 685 кв.м., здание № 3- 390 кв.м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.09.2007 с присвоением кадастрового номера 74:11:1202002:153 (т. 1 л.д. 48).

Пунктом 2.1 договоров установлен срок их действия - с 16.09.2008 до 16.09.2057.

Размер ежегодной арендной платы урегулирован сторонами в пункте 3.1 договоров в следующем размере: 6 147 руб. 32 коп. – по договору № 02/1-08, 8 288 руб. 24 коп – по договору № 03/1-08, 18 115 руб. 40 коп. – по договору № 04/1-08.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15-го месяца, следующего за отчётным кварталом.

Передача земельных участков произведена по актам приема-передачи от 16.09.2008 (т. 1 л.д. 21, 34, 47).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца о взыскании 71 222 руб. 01 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, в том числе по договору аренды земельного участка № 02/1-08 в размере 3 943 руб. 15 коп., по договору № 03/1-08 в размере 6 172 руб. 20 коп. и по договору № 04/1-08 в размере 61 106 руб. 66 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельных участков, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Оценивая положения договоров аренды от 16.09.2008 № 02/1-08, № 03/1-08, № 04/1-08, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Договоры аренды заключены сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали государственной регистрации и были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 07.11.2008, о чем свидетельствуют регистрационные отметки на договорах (т. 1 л.д. 28, 41, 54). В связи с указанным, вывод суда первой инстанции об отсутствии государственной регистрации договоров аренды не может быть признан соответствующим материалам дела, что при этом не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.  

Признаков недействительности (ничтожности) спорных договоров аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу принятых по договорам аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 3 договора. В пункте 3.1 договоров аренды стороны согласовали размер арендной платы, в пункте 3.2 договора согласован порядок и сроки внесения арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав земельные участки арендатору по актам приема-передачи 16.09.2008 (т. 1 л.д. 21, 34, 47). Факт прекращения договорных отношений по причине расторжения договоров либо отказа от него в одностороннем порядке не установлен. Доказательства исполнения обязательства по договорам аренды от 16.09.2008 № 02/1-08, № 03/1-08, № 04/1-08 в части внесения арендной платы в размере, установленном разделом 3 договора ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков от 16.09.2008 № 02/1-08, № 03/1-08, № 04/1-08.

Оценивая возражения апеллянта в части размера подлежащей уплате арендной платы, судебная коллегия исходит из следующего.

В части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой.  Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013).

Названное исключает обоснованность довода апеллянта относительно отсутствия дополнительных соглашений к договорам аренды, определяющих новый размер арендной платы.

В рассматриваемом случае расчет арендной платы на 2012 год по договорам аренды от 16.09.2008 № 02/1-08, № 03/1-08, № 04/1-08 (т.2 л.д. 77-79) производились арендодателем на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и решений Собрания депутатов Кизильского муниципального района № 97 от 28.09.2012, № 81 от 27.07.2012, № 46 от 27.04.2012, № 7 от 31.01.2012, № 31 от 20.05.2010, которыми были определены положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кизильского муниципального района, что соответствует требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расчет арендной