Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А07-6097/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VI Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Кодекса в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым                              не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно пункту 3 названной статьи не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Кодекса, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Кодекса в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения).

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

  Следует также отметить, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец в  ЕГРЮЛ зарегистрирован в качестве юридического лица ранее (12.02.1993) ответчика (21.04.1998), сокращенное фирменное наименование  истца (ОАО «НЕФАЗ») тождественно фирменному наименованию ответчика (ООО «Торговый дом «НЕФАЗ») в части словосочетания «НЕФАЗ»,  истец и ответчик осуществляют свою деятельность фактически на одной территории – Республика Башкортостан, г. Нефтекамск.  

Вместе с тем материалами дела также подтверждается, что основным и единственным действующим видом деятельности общества «Торговый дом «НЕФАЗ» является розничная торговля моторным топливом, иные виды деятельности, в том числе поименованные истцом в иске, согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 25.06.2014 (т. 1, л.д. 142-146), то есть по состоянию на момент судебного разбирательства, и согласно уставу (т. 1, л.д.133-136), ответчик не осуществляет.

Обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции                    не доказано.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, как просит общество  «Нефтекамский автозавод» в жалобе.

 Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленные обществом «Нефтекамский автозавод» исковые требования, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано, направлены, по существу, на запрет осуществления ответчиком деятельности,                             не осуществляемой им в настоящее время.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1474 Кодекса (в редакции, действующей на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения) юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи,  обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При таких обстоятельствах требование истца запретить ответчику использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении всех видов деятельности, которые осуществляет истец (и не осуществляет ответчик), не основано на законе, как правильно указал суд первой инстанции. 

Доводы, приведенные обществом «Нефтекамский автозавод» в обоснование исковых требований, основаны на предположении о недобросовестном поведении ответчика в будущем, и не более того.

  Между тем решение суда не может основываться на предположениях, а кроме того, оно должно быть исполнимым на момент его принятия.

Таким образом, доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «Нефтекамский автозавод» по платежному поручению от 09.10.2014 № 9216  уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 129).  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу № А07-6097/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтекамский автозавод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

                                                                                                         И.Ю. Соколова