Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А76-3472/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следующим.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен ст.30 ЗК РФ и предусматривает предоставление земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов (на торгах) либо с предварительным согласованием мест размещения объектов (без проведения торгов).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Процедура выбора земельных участков для строительства регламентирована положениями ст.31 ЗК РФ, в соответствии с которыми орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п.2). Также орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (п.3). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п.8).

Согласно статье 32 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (п.1). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (п.2).

Устанавливая указанный порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по заявлению конкретного лица, положения ЗК РФ не регулируют порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на этот земельный участок претендуют несколько лиц. Поскольку участок можно предоставить лишь одному претенденту, выявление этого лица по правилам, предусмотренным ст.31 ЗК РФ невозможно. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам п.4 ст.30 ЗК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 №4224/10).

Именно на указанные обстоятельства ссылается заявитель в обоснование своих требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт наличия обращения иного лица с заявлением о предоставлении земельного участка, указанного в исполнительном документе, в рассматриваемой ситуации не подтвержден, поскольку содержание представленного в материалы дела заявления Крюгера В.О. от 25.12.2013 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного южнее дома 372 по пр. Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, не позволяет соотнести указанный в этом письме земельный участок с участком, указанном в исполнительном документе.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу №А76-11501/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, отказано в удовлетворении заявления Администрации о прекращении исполнительного производства. Указанными вступившими в законную силу судебными актами отклонен довод Администрации о невозможности исполнения судебного акта в силу поступления обращений иных лиц, заинтересованных в получении прав в отношении спорного участка, и отмечено, что само по себе поступление таких обращений не препятствует исполнению судебного акта в полном соответствии с его резолютивной частью. Также судами отмечено отсутствие в материалах дела доказательств осуществления Администрацией действий прямо указанных в резолютивной части решения суда по делу №А76-11501/2013, и сделан вывод о том, что так как спор разрешен судом по существу с учетом конкретных обстоятельств дела и на орган местного самоуправления были возложены обязанности, исполнение которых не зависит от волеизъявления сторон, исполнение их является для Администрации обязательным.

В силу различного субъектного состава участников судебных споров указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако, исходя из установленного ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общего принципа обязательности судебных актов, содержащиеся в них выводы относительно указанных выше обстоятельств подлежат учету при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, ссылка заявителя на невозможность исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок, подлежит отклонению как не основанная на законе и противоречащая материалам дела.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы не представлено.

Определенный оспоренным постановлением размер исполнительского сбора соответствует закону.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки содержащегося в обжалованном решении суда первой инстанции вывода о соответствии закону оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для  отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции           

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 09.10.2014 по делу №А76-3472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов

Судьи:                                                                                          В.В. Баканов

                                                                                                М.Б. Малышев