Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А07-13185/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12911/2014

г. Челябинск

21 ноября 2014 года

Дело № А07-13185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу № А07-13185/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Доминат» (далее - общество «Доминат», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:64:011101:90 площадью 1176 кв.м, разрешенное использование: магазин, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Бирский район, г. Бирск, пл. Октябрьская, д. 3, в размере, равном его рыночной стоимости, что составляет 480 000 руб. по состоянию на 01.01.2012; указании в решении суда, что оно является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» стоимости названного земельного участка  в размере 480 000 руб. по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 (резолютивная часть от 10.09.2014) исковые требования общества «Доминат» удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:64:011101:90 площадью 1176 кв.м., разрешенное использование: магазин, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Бирский район, г. Бирск, пл. Октябрьская, д. 3, в размере, равном его рыночной стоимости, что составляет 480 000 руб. по состоянию на 01.01.2012. В удовлетворении  остальной части иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в результате чего судом были нарушены нормы процессуального законодательства, а Администрация – лишена возможности выразить свои возражения по доводам иска.

Также указывает, что дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирску.

Апеллянт считает, что результаты экспертизы, проведенной истцом, занижены и влекут снижение доходов местного бюджета. Указанный вывод апеллянт делает исходя из результатов проведенной им после вынесения решения суда рыночной оценки стоимости земельного участка, согласно которым рыночная стоимость земельного участка составляет 3 000 000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, администрация просит рассмотреть дело без участия её представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу «Доминат» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:64:011101:90 площадью 1176 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и использования здания столовой ГУП «Аксарлак», адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Бирский район, г. Бирск, пл. Октябрьская, д. 3 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ 377570 от 14.11.2011, т. 1 л.д. 21).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 31.01.2012 № 02/12/1-23302 названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.12.2006, имеет кадастровую стоимость в размере 9 126 418,56 руб. (т. 1 л.д. 16-17).

Отчетом № 036/2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка 02:64:011101:90, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, г. Бирск, пл. Октябрьская, 3, подготовленным ИП Гайфуллиной Л.Р., определено, что по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость данного земельного участка составляет 480 000 руб. (т. 1 л.д. 22-205).

Экспертным заключением № 525/Н-14 от 20.06.2014 НП СРО «Сводный оценочный департамент» отчет № 036/2014 ИП Гайфуллина Л.Р. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:64:011101:90 площадью 1176 кв.м. признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в действующей редакции, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (т. 2 л.д. 1-10).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:64:011101:90 площадью 1176 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, г. Бирск, пл. Октябрьская, 3, его рыночной стоимости, ввиду чего определил его кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости. Суд отказал в удовлетворении второго требования общества «Доминат», указав, что правовые последствия, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке в виде внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости, наступают в силу с момента вступления в законную силу решения суда, и соответствующий размер кадастровой стоимости не может быть определен на начало каждого календарного года. Требования об обязании кадастровой палаты внести сведения о кадастровой стоимости судом не оценены как самостоятельные, так как решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы Администрации, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 № 497 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан» и по состоянию на 01.01.2012 составляет 4 161 605,28 руб.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка подтвержден ответчиком как уполномоченным органом государственного кадастрового учета (отзыв на иск, т. 2 л.д. 34).

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет № 036/2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка 02:64:011101:90, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, г. Бирск, пл. Октябрьская, 3, подготовленный ИП Гайфуллиной Л.Р., согласно которому  на 01.01.2012 рыночная стоимость данного земельного участка составляет 480 000 руб. (т. 1 л.д. 22-205).

Дата, на которую определена рыночная стоимость земельного участка, сопоставима с результатами массовой оценки земель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением № 525/Н-14 от 20.06.2014 НП СРО «Сводный оценочный департамент» (т. 2 л.д. 1-10).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В данном случае обстоятельства несоответствия кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, а также размер установленной отчетом № 036/2014 рыночной стоимости земельного участка, ответчиком, а также третьим лицом опровергнуты не были.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ранее действовавшей редакции) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могли быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

На основании изложенного, принимая во внимание значительное