Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А76-19345/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12418/2014

г. Челябинск

21 ноября 2014 года

Дело № А76-19345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2014 по делу № А76-19345/2014 (судья Зайцев  С.В.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Никитин П.А. (доверенность № 8 от 09.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» - Леготина  Н.В. (доверенность № 06-ИА/01-14  от 09.01.2014).

31.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – заявитель, общество, ООО «АЭС Инвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Челябинской области (далее - административный орган, Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене постановления № 68А-04/14 от 17.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ), и начисления штрафа  100 000 руб.

24.04.2014 Комиссией УФАС  принято решение по делу № 07-04/14, где признано нарушающим положения ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-фз от 26.07.2006 (далее - Закон № 135-фз) уклонение заявителя от технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Копейск, п. Старокамышинск, ул. Журавлева 31, что признано злоупотреблением доминирующим положением субъектом естественной монополии.

09.06.2014 составлен административный протокол, 15.07.2014 вынесено постановление о привлечении к ответственности, которое является незаконным.

28.02.2013 от Садыкова Д.Р. поступила заявка на присоединение. Между обществом и заявителем 13.05.2013 заключен договор технического присоединения жилого дома к источнику электроэнергии, по которому каждая из сторон обязалась совершить действия, определенные Техническими условиями.

Вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, нарушение срока присоединения обусловлено неисполнением своих обязанностей Садыковым Д.Р. (т.1 л.д.1-6).

05.08.2014 суд первой инстанции принял заявление и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, установил срок для представления возражений до 17.09.2014 (т.1 л.д.1).

В отзыве Управление  возражало против требований, ссылалось на обстоятельства, установленные проверкой и наличие в действиях заявителя признаков административного правонарушения (т.1 л.д.24-26).

Рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, суд первой инстанции решением  от 30.09.2014 в удовлетворении требований отказал.

Суд установил, что ООО «АЭС Инвест» относится к субъектам естественных монополий, его положение на товарном рынке признается доминирующим, он обязан соблюдать запреты, установленные Законом № 135-фз и иными нормативными актами, в том числе «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила присоединения).

В п.16 «б» Правил присоединения указан срок для присоединения, который не может превышать 6 месяцев независимо от технологической возможности данного присоединения. Техническими условиями к договору от 13.05.2013 определены действия сторон по осуществлению данного присоединения, предельным сроком которого является 14.11.2013.

Из анализа Технических условий следует, что действия возложенные на Садыкова  Д.Р.  могли быть произведены только после окончания работ ООО «АЭС Инвест». УФАС пришел к правильному выводу о том, что общество имело реальную возможность выполнить в срок действия предусмотренные Техническими условиями, что просрочка произошла по его вине, в связи, с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения (т.1 л.д.121-126).

19.10.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Суд неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Нарушен порядок рассмотрения дела, которое не должно было рассматриваться в порядке упрощенного судопроизводства. Таким образом, рассматриваются дела, где максимальный размер штрафа не превышает 100 000 руб. (п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012). Санкция ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ  устанавливает сумму штрафа в 100 000 руб. как минимальный размер штрафа, а максимальный размер санкции не определен, т.к. зависит от размера выручки от реализации продукции нарушителем.

УФАС  в отзыве возражало против заявленных требований, что исключало рассмотрение дела в рамках упрощенного производства.

Судом не приняты во внимание обстоятельства указывающие на отсутствие вины юридического лица, не доказано, что нарушение срока присоединения произошло по вине общества, а не по вине Садыкова  Д.Р.,  который о готовности энергоустановки к эксплуатации не сообщая (т.1 л.д.130-133).

УФАС  возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны,  установил следующее.

ООО «АЭС Инвест»  зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.12.2006 (т.1 л.д.15-22).

28.02.2013 с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям дома по адресу г. Копейск, п. Старокамышинск, ул. Журавлева 31 обратился Садыков  Д.Р.

Ранее - 15.08.2012 с Садыковым  Д.Р. заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям этого дома (т.1 л.д.38-43), подготовлены технические условия для присоединения (т.1 л.д.44).

28.02.2013 от Садыкова Д.Р. повторно поступила заявка о технологическом присоединении того же дома. 13.05.2013 подготовлен договор № 1709/22 (т.1 л.д.51-56), приложением к которому являются технические условия, в которых определены действия сторон (т.1 л.д.58-59). В частности ООО «АЭС Инвест» обязано

-выполнить проект внешнего электроснабжения,

-построить сооружения КЛ-6кв, КТПН-П-400-К/К-6/0,4 кв., ВЛИ-0,4кв (подстанция и подводящие силовые кабели),

-зарезервировать и предоставить дополнительную мощность.

Пользователь обязан

-выполнить проект электроснабжения,

-ввести провод от ближайшей электроопоры до фасада жилого здания, заземления, необходимую автоматику, защиту от перенапряжений, установить приборы учета (т.1 л.д.57-58).

Акт о техническом присоединении составлен 04.02.2014 (т.1 л.д.75).

В связи с нарушением сроков присоединения Садыков  Д.Р.  обратился с жалобой  в УФАС, который 11.03.2014 возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства (т.1 л.д.64).

Решением Комиссии ФАС от 24.04.2014 в действиях ООО «АЭС Инвест» установлено нарушение ч.1 ст. 10 Закона № 135-фз, выразившееся в нарушении сроков технологического присоединения (т.1 л.д.77-81), выдано предписание об устранении нарушений закона.

09.06.2014 в присутствии представителя общества Леготиной Н.В.  представившей доверенность (т.1 л.д.95) составлен административный протокол о нарушении предусмотренном ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ (т.1 л.д. 90-94).

Постановлением № 68А-04/14  от 15.07.2014 общество привлечено к административной ответственности, начислен штраф -100 000 руб., при рассмотрении дела присутствовал представитель общества. В качестве нарушения указывается на нарушение 6-месячного срока, установленного для присоединения, неосновательную ссылку, данную заявителю на отсутствие  возможности подключения, отложения рассмотрения вопроса на 1 квартал 2014 года (т.1 л.д.7-13).

Податель жалобы – общество указывает на отсутствие своей вины, не исполнение обязанностей, предусмотренных техническими условиями другой стороной, процессуальные нарушения допущенные судом при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении вины лица и состава нарушения, законности постановления УФАС о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Решением Комиссии УФАС подтверждено, что ООО «АЭС Инвест» совершены действия нарушающие ч.1 ст. 10 Закона № 135-фз, признано, что общество нарушило установленный 6-месячный срок подключения к электрическим сетям, чем нарушила права собственника жилого дома. Данное решение в установленном порядке не оспорено и является основанием для возбуждения административного производства.

По ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Правила присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям.

В подпункте «б» пункта 16 Правил присоединения одним из существенных условий договора на технологическое присоединение указан срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельское местности.

Пунктом 3 Правил присоединения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и  наличии технической возможности.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14  и 34 настоящих Правил, обратившимися