Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А07-7845/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (статья 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации функция ведения данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который является единственным законно установленным источником для получения соответствующей информации.

На основании пункта 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Под вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза понимаются совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом (пункт 4 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза (пункт 22 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза)

Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу таможенного союза и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

Для целей установления нарушения прав правообладателя в виде незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, необходимость устанавливать признаки контрафактности самих товаров - носителей товарного знака отсутствует.

Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Как установлено судом первой инстанции, общество занимается экономической деятельностью как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами (в данном случае на территории Киргизской Республики).

Следовательно, общество, являясь постоянным участником внешнеэкономической деятельности, обязано соблюдать правила и нормы таможенного и гражданского законодательства.

Однако, в данном случае, материалами дела установлено, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рамках настоящего дела административным органом и судом установлено, что товарный знак «Паутинка» зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе кондитерских изделий.

Сведения о каких-либо заключенных лицензионных договорах с ООО ТД «Фабрика сладостей» на право использования товарного знака по свидетельству №174627 в базе данных ФГУ ФИПС Роспатента отсутствуют.

С целью подтверждения изложенных фактов 06.03.2014 административным органом направлено письмо № 04-03-15/28006 в адрес ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» - ООО «Объединенные кондитеры».

Согласно заявлению от 21.03.2014 № 359 представитель правообладателя ООО «Объединенные кондитеры» сообщило, что ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна», являясь правообладателем товарного знака «Паутинка», не заключало лицензионные договоры с ООО ТД «Фабрика Сладостей» об использовании данного товарного знака. В связи с этим, указанный правообладатель считает, что зарегистрированный на территории Российской Федерации данный товарный знак используется ООО ТД «Фабрика сладостей» в отношении однородных товаров (кондитерские изделия) без разрешения правообладателя и неправомерно. Из чего следует, что исключительные права правообладателя на использование товарного знака «Паутинка» в данном случае нарушены, в связи с чем, правообладатель просит привлечь ООО ТД «Фабрика сладостей» к административной ответственности.

В ходе проведения административного расследования таможенным органом назначена идентификационная экспертиза, которая поручена Экспертно-исследовательскому отделу (город Уфа), Экспертно-криминалистического таможенного управления (город Екатеринбург).

Согласно заключению эксперта от 07.04.2014 № 285/14 (л.д. 84 - 86) следует, что словесное обозначение «Паутинка», размещенное на маркировке упаковки товара «печенье «Паутинка», из песочного теста в форме корзинки, упакованного по 3,0 кг в гофролоток (383*268*95), в термоусадочной пленке», заявленного по ТД №№ 10401090/151113/0019191, 10401090/281113/0020011, перемещенные через таможенную границу таможенного союза ООО ТД «Фабрика сладостей», является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под № 174627, правообладателем которого является ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна».

Какие-либо договорные отношения между ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» и ООО ТД «Фабрика сладостей» отсутствуют - доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, словесное обозначение «Паутинка», нанесенное на упаковку товара «кондитерские изделия с подслащивающими добавками, печенье «Паутинка», перемещенного через таможенную границу таможенного союза ООО ТД «Фабрика сладостей», является сходным до степени смешения с товарным знаком «Паутинка», что можно установить визуально, без проведения каких-либо исследований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза понимаются совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу таможенного союза и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

При таких обстоятельствах, действия ООО ТД «Фабрика сладостей» по вывозу с таможенной территории Российской Федерации товара - печенье «Паутинка», сходного до степени смешения с товарным знаком «Паутинка», без разрешения правообладателя названного товарного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал факт наличия как события, так и в виновных действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений таможенным органом и судом не допущено, срок давности привлечения к названной административной ответственности не истек, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.10 Кодекса, в минимальном размере, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с положениями статей 3.2 и 3.3 Кодекса конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административных наказаний, устанавливаемых и применяемых за совершение административных правонарушений и может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статья 3.7 КоАП РФ).

Статьей 14.10 КоАП РФ конфискация установлена наряду со штрафом, который по смыслу части 1 статьи 3.3 КоАП РФ может являться только основным наказанием. Поэтому конфискация, предусмотренная санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания в данном случае обязательно независимо от усмотрения суда.

Из материалов дела не усматривается, что изъятие или арест товаров, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, была применена в отношении товара, вывезенного обществом с таможенной территории таможенного союза в Киргизскую Республику.

При этом, в соответствии с пунктом 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и при этом установлено, что лицу, совершившему административное правонарушение, к моменту вынесения судом решения уже не принадлежат или уничтожены, указанный вид наказания также не может быть применен судом (пункт 15.2 введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71).

Принимая во внимание, что изъятие товара не производилось, спорный товар был выпущен таможенным органом и реализован, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применение в отношении данного товара такой меры ответственности как конфискация противоречило бы установленным статьей 4.1 КоАП РФ общим правилам назначения административного наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2014 года по делу № А07-7845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фабрика сладостей» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.М. Толкунов