Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А07-6181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11463/2014

г. Челябинск

20 ноября 2014 года

Дело № А07-6181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2014 по делу № А07-6181/2014 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия» - Салыкин В.К. (доверенность № 2163 от 30.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396)  (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия» (ИНН 0268048951, ОГРН 1080268002616) (далее – ООО «Башжилиндустрия», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период январь-февраль 2014 года в размере 36 642 943 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 484 руб. 07 коп. за период с 11.02.2014 по 18.03.2014 (л.д. 7-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 200 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 50 307 294 руб. 50 коп. за период январь-апрель 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 193 484 руб. 07 коп. (л.д. 77).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 34 435 009 руб. 72 коп. за период февраль-апрель 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 193 484 руб. 07 коп. (л.д. 107).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2014 исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 200 000 руб. (л.д. 115-120).

В апелляционной жалобе ООО «Башжилиндустрия» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 126-128).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Башжилиндустрия» сослалось на необоснованный вывод суда первой инстанции об обоснованности и правомерности начисления процентов в сумме 193 484 руб. 07 коп., поскольку на дату обращения истца в суд у ответчика отсутствовали необходимые документы, достаточные для окончательных расчетов.

Считает, что не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ООО «БГК»), которое фактически участвует в расчетах по договору № 5617/РТС от 01.01.2014, привело к существенной неполноте исследования обстоятельств, связанных с взаимоотношением всех лиц, участвующих в рамках спорного договора.

Указывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы ответчик уменьшил задолженность до 17 030 397 руб. 66 коп., в связи с чем пени составляют 17 030 397 руб. 66 коп. х 0,0275% = 4683, 36 руб., а государственная пошлина составит 108 151,99 руб.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно взыскано с ответчика 200 000 руб. государственной пошлины, поскольку истцом до вынесения решения были уточнены исковые  требования и исковые требования составили 34 628 494 руб. 79 коп., соответственно государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 196 142 руб. 47 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

От ООО «БашРТС» в материалы дела поступили письменные объяснения относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В письменных пояснениях истец, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Документы, представленные истцом в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы, а именно: агентский договор № 131-772 от 07.11.2012, заключенный между ООО «БашРТС» и ООО «БГК», лист согласования к данному договору, приобщены судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

 В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ООО «Башжилиндустрия» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих доказательств: счета-фактуры № 5_00007554 от 25.02.2014, № 5_00026589 от 29.04.2014, № 5_00026639 от 29.04.2014, № 5_00021858 от 31.03.2014, платежные поручения № 96046391 от 20.10.2014, № 98331688 от 20.10.2014, № 260096 от 21.10.2014, № 2144076 от 23.10.2014, № 3824431 от 23.10.2014, № 5762897 от 24.10.2014, № 8076858 от 27.10.2014, № 10053766 от 28.10.2014, № 11880779 от 29.10.2014, № 13759029 от 30.10.2014, № 16499988 от 31.10.2014, № 19529024 от 05.11.2014, № 21746883 от 06.11.2014, № 24028098 от 07.11.2014, № 649 от 03.03.2014, № 795 от 20.03.2014, № 812 от 21.03.2014, № 833 от 24.03.2014, № 1186 от 30.04.2014, № 1272 от 15.05.2014, № 1282 от 19.05.2014, № 1381 от 27.05.2014, № 1387 от 29.05.2014, № 1384 от 29.05.2014, № 1601 от 26.06.2014, № 1639 от 30.06.2014, № 1843 от 23.07.2014, № 1864 от 24.07.2014, № 1893 от 25.07.2014, № 1903 от 30.07.2014, № 1928 от 31.07.2014, № 2099 от 20.08.2014, № 2167 от 01.09.2014, № 2173 от 03.09.2014, № 2283 от 17.09.2014, № 2367 от 25.09.2014, № 2431 от 29.09.2014, № 2463 от 02.10.2014, № 145 от 29.08.2014, письмо исх.№ 1646 от 29.08.2014.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия мотивов невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции в период рассмотрения данного спора (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, апелляционный суд отмечает, что дополнительные доказательства не относятся к спорному периоду. По платежным поручениям № 145 от 29.08.2014, № 2463 от 02.10.2014, № 2431 от 29.09.2014, № 2367 от 25.09.2014, № 2173 от 03.09.2014, № 2167 от 01.09.2014 ответчиком произведена оплата за потребленный тепловой ресурс после вынесения решения (18.08.2014). Кроме того, платежные поручения № 1282 от 19.05.2014, № 1381 от 27.05.2014, № 1384 от 29.05.2014 и № 1387 от 29.05.2014 имеются в материалах дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Башжилиндустрия» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 5617/РТС (л.д. 16-21), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение №7).

В соответствии с п. 1 приложения № 7 (л.д. 47-48) оплата платежей производится по действующим тарифам. Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потреблённой тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 2 приложения № 7).

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов. Платежные документы и счет-фактура выдаются полномочному представителю потребителя на основании доверенности под роспись (п. 3 приложения № 7).

Истец в подтверждение отпуска тепловой энергии ответчику и теплоносителя за период февраль-апрель 2014 года представил выставленные ответчику счет-фактуру, накладные, реестры переданных на инкассо расчетных документов (55-56, 60-66, 109).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 34 435 009 руб. 72 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 395, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается счетом-фактурой, накладными, реестрами переданных на инкассо расчетных документов (55-56, 60-66, 109).

При расчете суммы задолженности истец применил тариф на Тепловую энергию, установленный постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2013 № 833 в размере 750,52 руб./Гкал без НДС, тариф на теплоноситель, установленный постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.09.2013 № 202 в размере 70,28 руб./Гкал без НДС (л.д. 51-54).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 34 435 009 руб. 72 коп. задолженности по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 5617/РТС от 01.01.2014 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 193 484 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца