Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А07-14537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в спорный период заявителем жалобы в апелляционный суд не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях принял к рассмотрению уточнения ЗАО «Желдоркомплект-Екатеринбург» от 09.09.2014.

Довод подателя жалобы о том, что в его адрес не поступало заявление истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу, в связи с чем у ответчика не имелось возможности заявить о чрезмерности взыскиваемых расходов, судом апелляционной инстанции также подлежит отклонению.

Взыскание судебных расходов по конкретному делу не является спором, имеющим самостоятельный предмет и основания. Заявленное в рамках настоящего дела требование истца о взыскании судебных расходов не является исковым требованием.

Таким образом, у суда отсутствует обязанность уведомления ответчика о заявленном истцом ходатайстве.

Кроме того, в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 явка представителей истца и ответчика в судебное заседание 09.09.2014 была признана обязательной, однако ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает и то, что, обращаясь с апелляционной жалобой 10.10.2014, зная о принятом решении суда первой инстанции в части взыскания судебных расходы на представление интересов истца в суде в размере 11 387 руб. 20 коп., ответчик не представляет доказательств чрезмерности заявленных расходов, и не доказывает, что какие-либо действия по оказанию услуг истцу были излишними.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, в деле не имеется.

Доводы ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» о том, что судом неправильно определен период просрочки оплаты задолженности, а возражения и их обоснование относительно периода просрочки, содержащиеся в отзыве ответчика от 13.08.2014, не приняты судом первой инстанции во внимание, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из отзыва ответчика от 13.08.2014 (поступило в суд 18.08.2014 вх. № 14537) на исковое заявление истца, ЗАО «Желдоркомплект-Екатеринбург» не верно произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный расчет произведен по состоянию на 09.10.2014, в то время как исковое заявление датировано 09.07.2014.

Однако данный довод правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку указание в исковом заявлении на взыскание процентов по состоянию на 09.10.2014 является опечаткой истца. В расчете взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы, приложенному к исковому заявлению, расчет произведен по состоянию на 09.07.2014.

Судом апелляционной инстанции расчет повторно проверен, признается верным.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу № А07-14537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                         С.А. Бабкина

          Судьи:                                                                 С.В. Матвеева

                                                                            М.Н. Хоронеко