Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А76-28620/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12724/2014

г. Челябинск

18 ноября 2014 года

Дело № А76-28620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «УралСпецМаш» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014 по делу №А76-28620/2013 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Магнитогорской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы – Касьянов А.А. (доверенность от 13.01.2014 №09-45/47), Титова С.А. (доверенность от 25.02.2014 №09-41/16).

Закрытое акционерное общество «УралСпецМаш» (далее – ЗАО «УралМпецМаш», общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Магнитогорской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 23.09.2013 №10510000-18-15-000004 и №10510000-18-15/000005, а также требований от 25.09.2013 №12 и №13.

В последующем заявитель отказался от заявленных требований в части признания незаконными требований таможни от 25.09.2013 №12 и №13.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2014) принят отказ общества от заявленных требований в части признания незаконными требований от 25.09.2013 №12 и №13, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом возвращена заявителю из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с таким решением в полном объеме, ЗАО «УралСпецМаш» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, а заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность оспоренных решений таможни. В частности, полагает, что обществом правомерно осуществлена классификация товара при его декларировании, и оснований для изменения такой классификации у таможни не имелось. При этом, заявитель ссылается на заключение Торгово-промышленной палаты г. Магнитогорска от 08.12.2013, которое, по нения заявителя, опровергает выводы заключения экспертов таможни. Считает необоснованным ссылку суда на товарную позицию Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, утвержденной Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №18 (далее – ТН ВЭД ТС) 8708, так как погрузочно-разгрузочная машина в эту позицию не входит, и такую машину нельзя причислить к входящим в группу 87 ТН ВЭД ТС средствам наземного транспорта (эта машина используется для погрузки и транспортировки отделенной горной породы при подземных горных работах).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

 Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «УралСпецМаш» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087445000741.

В соответствии с внешнеторговым контрактам от 14.12.2011 №320 ЗАО «УралСпецМаш» на единую таможенную территорию Таможенного Союза 18.09.2013 и 12.12.2013 по декларациям о товаре (ДТ) №№10510040/121212/0013997 и 10510040/180912/0009904 ввезен товар – «ведущие мосты, модель 43RМ175 для установки на погрузочно-разгрузочную машину для передачи крутящего момента от карданного вала на колеса, состоят из ведущего фланца колесной передачи и главной, изготовитель: «DANA», товарный знак: отсутствует».

Декларирование товара произведено закрытым акционерным обществом «Таможенный брокер», действующим на основании заключенного с заявителем договора на совершение таможенных операций от 14.09.2012 №ТБД-118. При декларировании товара заявлен классификационный код ТН ВЭД ТС 8431 49 800 9 («части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: прочие»), которому соответствует ставка таможенной пошлины – 0%.

Выпуск товара осуществлен таможней 18.09.2012 и 12.12.2012, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на декларациях.

23.09.2013 таможней осуществлена камеральная таможенная проверка документов, представленных при декларировании указанного товара, результаты которой отражены в акте от 23.09.2013 №10510000/400/230913/А0015/00. Из акта проверки следует, что проверкой выявлено заявление декларантом недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ТС товара, повлиявшее на взимание таможенных платежей.

23.09.2013 таможней приняты решения (регистрационные №10510000-18-15-000004 и №10510000-18-15/000005) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. Этими решениями ввезенный заявителем товар классифицирован в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8708 50 350 9 («мосты ведущие с дифференциалом в сборе или отдельно от других элементов трансмиссии и мосты неведущие: прочие»), которому соответствует ставка таможенной пошлины – 5%.

В связи с принятием указанных решений таможней произведено доначисление обществу таможенных платежей по указанному товару в сумме 333564,38 руб. и направлены требования об уплате этих платежей от 25.09.2013 №12 и №13. Сумма доначисленных таможенных платежей заявителем оплачена в полном объеме.

Заявитель, считая неверным определение таможней кода квалификации товара, обратился в суд с заявлением об оспаривании решений о классификации товара и соответствующих требований об уплате таможенных платежей.

В последующем общество отказалось от заявленных требований о признании недействительными требований от 25.09.2013 №12 и №13. Этот частичный отказ от заявленных требований принят судом первой инстанции, производство по делу в этой части прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда в этой части подателем апелляционной жалобы не оспариваются, а потому оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд исходил из вывода о соответствии оспоренных решений таможни требованиям действующего таможенного законодательства.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (ч.1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ч.2).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде –  классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ч.1, п.5 ч.2 ст.181 ТК ТС).

В соответствии со ст.52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ч.1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (ч.2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы (ч.3).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 №5 разъяснено, что Классификация товаров производится таможенными органами. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности арбитражный суд не вправе.

Товары, ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированы в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Пунктом 6 Положения о порядке применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями: а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде; б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правила 1, 2). В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3).

Из материалов дела следует, что ввезенный заявителем на территорию Таможенного союза товар - «ведущие мосты, модель 43RМ175 для установки на погрузочно-разгрузочную машину для передачи крутящего момента от карданного вала на колеса, состоят из ведущего фланца колесной передачи и главной, изготовитель: «DANA» при его декларировании классифицирован в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8431 49 800 9 («части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: прочие»), со ставкой таможенной пошлины – 0%. Оспоренными решениями таможни указанный товар классифицирован в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8708 50 350 9 («мосты ведущие с дифференциалом в сборе или отдельно от других элементов трансмиссии и мосты неведущие: прочие»), со ставкой таможенной пошлины – 5%.

Указанная классификация товаров произведена таможней в соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 24.06.2013 №01-19/317, согласно которому ввезенные заявителем ведущие мосты не используются исключительно