Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А07-5490/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о том, что  заключенный с ООО НПО «Азимут» договор поставки   исполнен со стороны ООО «Аксиано»  путем  перечисления  на счет ответчика  денежных средств  по платежному поручению №26 от 24.09.2013, поскольку обстоятельства  перечисления   денежных средств  по указанному  платежному  поручению являются предметом  настоящего спора.

Как следует  из представленной в материалы  дела спецификации  №1 от  02.08.2013 (л.д.93) срок  исполнения обязательств  по поставке  товара наступил в августе  2014 года. В  этой связи представителю ответчика  заданы вопросы о  наличии переписки  сторон, в  том числе в части согласования номенклатуры  и количества товара, доказательств отправки  третьему лицу требования  о принятии   товара с приложением товарных накладных.

 Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной  инстанции, указанные   документы  он представить не может,  а  договор  поставки оборудования и  товарные  накладные  новый   руководитель  ООО «Аксиано» отказался   подписывать.

При расчетах платежным поручением банк по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, переводит определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой  инстанции, признавая   перечисление  денежных  средств  на  законных основаниях,  указал на  получение третьим лицом  информации о соответствующих реквизитах ответчика и банка, обслуживающего расчетный счет ответчика,  из текста  договора.

Вместе  с тем,  получение  указанной  информации возможно   из других источников.

Кроме  того, реквизиты  для  оплаты, а  также сумма, подлежащая  оплате, указываются в счете на  оплату продукции.  Такой  счет со сведениями  о его отправке третьему лицу в материалы  дела  не представлен  ответчиком.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, при расторжении договора по одностороннему волеизъявлению покупателя в случае существенного нарушения его условий продавцом, истребование ранее перечисленной оплаты возможно и в качестве убытков и в качестве неосновательного обогащения, если встречное предоставление не было сделано.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик факт  получения  денежных средств  не  оспорил  и не  представил документы, объективно подтверждающие  существование обязательственных  правоотношений между ООО НПО «Азимут» и ООО «Аксиано»  по договору поставки  КАЗ-533 от 02.08.2013, указанному в  назначении  платежа,  а также  доказательств возврата  суммы 31 305 360 руб.  либо товара  на указанную  сумму, требование  истца  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  истцом   начислены проценты  на сумму 31 305 360 руб. за период с 26.09.2013 по 24.03.2014 по ставке 8,25,% годовых, что составляет 1 291 346 руб. 10 коп.

Расчет  процентов  судом проведен и признан верным. Требование  в части  процентов подлежит  удовлетворению.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции  неверно применены  нормы процессуального  права, а выводы  суда не соответствуют обстоятельствам  дела, что   является  основанием  для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной  жалобы.

Расходы  истца по  оплате  государственной  пошлины по иску  и апелляционной  жалобе  в  размерах 185 983 руб. 53 коп. и  2000 руб. соответственно, подлежат   возмещению за счет  ответчика в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2014 по делу № А07-5490/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ ИНЖИНИРИНГ» -  удовлетворить.

           Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью научно-производственное объединение «Азимут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ ИНЖИНИРИНГ» 32 596 706 руб. 10 коп., в  том числе  сумма неосновательного обогащения – 31 305 360 руб., проценты  за пользование  чужими  денежными средствами – 1 291 346 руб. 10 коп., а также  в возмещение  расходов  по  оплате  государственной  пошлины  по иску – 185 983 руб. 53 коп.,  в возмещение  расходов  по  оплате   государственной  пошлины   по апелляционной  жалобе – 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                 М.Н. Хоронеко

           Судьи:                                                                         С.А. Бабкина 

С.Д. Ершова