Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А07-2369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12528/2014

г. Челябинск

18 ноября 2014 года

Дело № А07-2369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Эларт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу А07-2369/2014 (судья Файрузова Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Эларт» (далее – истец, общество, ООО фирма «Эларт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Управление) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилых помещений подвала пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Советский район, ул. Ивана Якутова, д. 5, общей площадью 487,7 кв.м., в том числе: нежилые помещения подвала площадью 195,7 кв.м. (номера помещений: 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15); нежилые помещения подвала площадью 143,3 кв.м. (номера помещений: 16, 17, 18, 19, 20, 21); нежилые помещения подвала площадью 148,7 кв.м. (номера помещений: 22, 23, 24, 25, 26) в редакции ООО «Эларт» (покупателя), в частности:

- пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта в размере 7 286 440,68 (семь миллионов двести восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 68 копеек. Стоимость Объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчетом № 82-13 от 18.12.2013 г., составленным ООО «Агран-бизнес оценка», за вычетом налога на добавленную стоимость 1311559,32 рублей».

- пункт 3.1.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 24.01.2014 г. исключить.

- пункт 3.1.2 договора изложить в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта с рассрочкой платежа до 06.02.2017 года путем перечисления денежных средств на счет Продавца по реквизитам, указанным в ст. 12 настоящего договора, ежемесячно не позднее 06 числа в течение 3 (трех) лет равными платежами в размере 211 356,93 (двести одиннадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 93 копейки, а последний платеж в размере 211 357,01 (двести одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 01 копейка согласно графику платежей (приложение к настоящему Договору)».

- пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции: «Государственная регистрация права собственности Покупателя на Объект производится не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней после заключения настоящего договора».

- пункт 6.3 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 24.01.2014 г. исключить.

- пункт 8.3 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 24.01.2014 г. исключить (в редакции уточнений исковых требований от 30.04.2014 г.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агран-бизнес оценка» (далее – ООО «Агран-бизнес оценка»).

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 21.08.2014 (резолютивная часть оглашена 11.08.2014) исковые требования удовлетворены частично. Суд решил принять пункты 2.1 и 3.1.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 24.01.2014, заключаемого Управлением муниципальным имуществом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с обществом с ограниченной ответственностью фирма «Эларт» в отношении нежилых помещений подвала пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Ивана Якутова, 5, общей площадью 487,7 кв.м., в том числе:

- нежилые помещения подвала площадью 195,7 кв.м. (номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15);

- нежилые помещения подвала площадью 143,3 кв.м. (номера помещений 16, 17, 18, 19, 20, 21);

- нежилые помещения площадью 148,7 кв.м. (номера помещений 22, 23, 24, 25, 26), в следующей редакции:

Пункт 2.1 - «Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта в размере 7 286 440 рублей 68 копеек. Стоимость Объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается отчетом № 82-13 от 18.12.2013, составленным ООО «Агран-бизнес оценка», за вычетом налога на добавленную стоимость 1 311 559 руб. 32 коп.

Пункт 3.1.1 - «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 %, что составляет 728 644 руб., перечисляемых на счет по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО фирма «Эларт» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о приоритете норм Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Считает, что особенности определения цены и порядка отчуждения имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, определены Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, который предоставляет названным субъектам право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку), а также срока рассрочки. При таких обстоятельствах, утверждение типовой формы договора купли-продажи с рассрочкой платежа Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 11/21 от 25.12.2008, опубликованном в официальном издании этого органа газете «Вечерняя Уфа» № 248 от 27.12.2008, не могло служить основанием для отказа в удовлетворении требований об исключении условия о выплате первоначального платежа в размере 10% от рыночной стоимости в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора.

В свою очередь условия о рассрочке платежа должны определяться сторонами договора купли-продажи в каждом конкретном случае.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие возражений участвующих в деле лиц решение суда первой инстанции от 21.08.2014 пересматривается судом только в обжалуемой части отказа в удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела,  постановлением Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.01.2014 № 20 были утверждены условия приватизации объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений подвала пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республик Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Ивана Якутова, д. 5, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Указанные условия предусматривали отчуждение имущества по рыночной стоимости 8 598 000 руб., определенной на основании отчета от 18.12.2013 № 82-13 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Агран-бизнес оценка»  (т. 1 л.д. 13-15).

Письмом от 24.01.2011 Управление предложило ООО фирма «Эларт», как арендатору вышеназванных помещений, реализовать право на выкуп арендуемого имущества, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целях реализации права на выкуп арендуемого имущества, ответчиком в адрес истца направлен проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 24.01.2014 (т. 1 л.д. 16-20). Цена выкупаемого имущества – 8 598 000 руб. определена на основании отчета независимого оценщика.

Письмом от 31.01.2014 ООО фирма «Эларт» сообщило Управлению о намерении использовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Вместе с тем, полагая, что при определении цены выкупаемого помещения, в нее был включен налог на добавленную стоимость,  истец направил протокол разногласий к договору относительно цены имущества, указав, что цена имущества по договору купли-продажи составляет – 7 608 849 руб. 56 коп., за вычетом налога на добавленную стоимость, в рассрочку на три года и без первоначального платежа в размере 10% от стоимости объекта (т. 1 л.д. 24-29).

В протоколе разногласий истцом также предложено исключить пункт 3.1.1 определяющей внесение первоначального платежа в размере 10 % от стоимости имущества, пункт 6.3, а также изменить редакцию пунктов 3.1.2, 6.1, определяющих порядок внесения  первоначального платежа, осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности и возможность расторжения договора в зависимости от исполнения обязательств покупателя по внесению первоначального платежа.

Письмом от 07.02.2014 № 1074-УС Управление отклонило предложенный обществом протокол разногласий к договору со ссылкой на невозможность внесения изменений в договор продажи имущества, условия приватизации которого утверждены постановлением Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.01.2014 № 20, в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 (т.1 л.д. 30-31).

Полагая, что выкупная цена объекта определена с включением налога на добавленную стоимость, плательщиком которого в рассматриваемой ситуации стороны договора не являются, истец просит принять пункт 2.1 договора купли-продажи в редакции протокола разногласий, с исключением суммы НДС из вышеназванной стоимости. Требования о принятии иных условий в редакции протокола разногласий мотивировано несоответствием закону редакции, предлагаемой Управлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения суммы НДС в стоимость имущества, отчуждаемого в соответствии с Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Исковые требования в части исключения из договора пунктов 3.1.1, 6.3, 8.3 и изменении пунктов 3.1.2 и 6.1 отклонены по причине отсутствия у покупателя права на определение условия и порядка внесения платежей по договору купли-продажи, что не нарушает его право на выбор порядка оплаты – единовременно или в рассрочку.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований  для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Согласно статье 3 названного закона (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном