Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А76-7600/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу №А76-26460/2008 о банкротстве общества «Влади» (т.5, л.д. 36-40) отменено определение арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2014 в части утверждения конкурсного управляющего общества «Влади» Мальцев И.С. и в утверждении названной кандидатуры арбитражного управляющего отказано. Основанием отказа в утверждении Мальцева И.С. явился установленный факт его заинтересованности по отношению к кредитору Зайнакову Е.Р. При этом в судебном акте арбитражного суда апелляционной инстанции указано на то, что Мальцев И.С. в своем заявлении о согласии быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего указал недостоверные сведения об отсутствии заинтересованности. Из постановления арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 также следует, что избрание кандидатуры Мальцев И.С. для утверждения конкурсным управляющим общества «Влади» свои голоса совместно отдали кредиторы Зайнаков Е.Р. и Абабков В.А.

Из этого следует, что предыдущий конкурсный управляющий должника Абабков В.А. как кредитор в деле о банкротстве общества «Влади» имеет общий интерес с Зайнаковым Е.Р. – лицом, являющимся заинтересованным по отношению к арбитражному управляющему Мальцеву И.С.

Как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства в совокупности с установленным фактом представления Мальцевым И.С. недостоверных сведений о своем соответствии требованиям Закона о банкротстве в деле в отношении общества «Влади» (единственном деле о банкротстве с участием Мальцева И.С. как арбитражного управляющего) порождают существенные сомнения в том, что в рамках настоящего дела о банкротстве арбитражный управляющий Мальцев И.С. будет действовать добросовестно и независимо в интересах всех кредиторов. При этом суд первой инстанции принял во внимание позицию кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника и которые не имеют возможности влиять на выбор конкурсного управляющего, но имеют значительные по размеру требования. В связи с этим риск недобросовестных действий со стороны конкурсного управляющего сопряжен с риском причинения таким кредиторам существенных убытков.

В данной ситуации решение собрания кредиторов от 31.07.2014 не могло быть принято во внимание и отсутствие факта признания его недействительным правового значения не имеет.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность установленных обстоятельств создает условия для конфликта интересов, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной независимости, учитывая наличие возможности оказания влияния на деятельность арбитражного управляющего. Следовательно, указанный факт способен оказать негативное влияние на надлежащее и объективное исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Ссылки заявителя на замену кредитора в деле о банкротстве общества «Влади» не принимается. В данном случае, суд апелляционной инстанции учитывает, что замена кредитора Абабкова В.А. осуществлена на Зайнакова Е.Р. (заинтересованное по отношению к Мальцеву И.С. лицо), именно данные лица голосовали за кандидатуру Мальцева И.С. в деле о банкротстве общества «Влади». При этом, сделка уступки осуществлена 10.12.2013, тогда как замена кредитора осуществлена только через 9 месяцев.

Постановление апелляционной инстанции от 04.08.2014 действительно не устанавливает фактов грубого нарушения положений Закона о банкротстве при осуществлении полномочий арбитражного управляющего. Однако, установленные в рамках рассмотрения того дела обстоятельства в совокупности с фактами, имеющими место в рамках настоящего дела о банкротстве, указывают на наличие обоснованных сомнений в должной степени независимости представленной кандидатуры. 

Кроме того, определением суда от 31.10.2014 (резолютивная часть от 24.10.2014) в качестве конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Васин Иван Владимирович, состоящий в некоммерческом партнерстве «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Определением суда от 31.10.2014 (резолютивная часть от 24.10.2014) срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24.04.2015 (общедоступная информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Таким образом, доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с указанными выводами, что не является основанием для отмены оспариваемого определения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции, им судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства на основании представленных доказательств, исходя из доводов жалобы, у апелляционного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, определение суда от 22.09.2014 в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по вопросу утверждения арбитражных управляющих в деле о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Челябинской области от 22.09.2014 по делу № А76-7600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Картышова Виктора Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

М.Н. Хоронеко