Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А07-6749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленный ответчиком контррасчёт размера неустойки, основанный на применении учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации (т. 1, л. д. 152-154), не является обстоятельством, подтверждающим несоразмерность неустойки.

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Перевозчик» не представило доказательства, свидетельствующие о том, что ненадлежащее исполнение денежных обязательств вызвано не зависящими от данного юридического лица обстоятельствами, наступление которых оно не могло предвидеть.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы на протяжении длительного периода времени, сумму основного долга, отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд апелляционной инстанции находит верным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки.

Поскольку истец представил письменные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя (договор, акт, т. 1, л. д. 71-73, 126), арбитражный суд первой инстанции при правильном применении норм статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 26 000 руб. в возмещение судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на                                         ООО «Перевозчик».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 по делу № А07-6749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              И.Ю. Соколова

                                                                                                          Л.А. Суспицина