Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А07-5268/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательства наличия согласованных действий налогоплательщика с ООО «А-Лайн», направленных на получение налоговой выгоды; отсутствие у налогового органа сведений о наличии у контрагента заявителя персонала, техники, оборудования, транспорта не свидетельствует о невозможности выполнения подрядных работ; отсутствие организации по месту государственной регистрации само по себе не свидетельствует о невозможности выполнения спорных работ; факт осуществления обществом деятельности в области монтажно-строительных работ подтверждается как выпиской из ЕРГЮЛ, так и пояснениями учредителя Зайцева.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив доводы сторон в отношении представленных налогоплательщиком документов в подтверждение понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недостоверными по мотивам, изложенным ответчиком в отзыве и дополнении к отзыву, поскольку они относятся к категории предположений налогового органа, не подтвержденных доказательствами.

Налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы по расходам на реконструкцию и ремонт объектов недвижимости, подтверждающие осуществление реальных затрат на ремонт объектов.

Налоговым органом в нарушение статей 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана недобросовестность налогоплательщика и направленность на получение налоговой выгоды без осуществления реальных затрат, на основании чего суд не усмотрел достаточных и бесспорных оснований для признания действий налогоплательщика необоснованными и недобросовестными при заявлении к уменьшению суммы полученных доходов на сумму расходов, связанных с реконструкцией объектов недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

          Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных  в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (статьи 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС №27 по РБ освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2014г. по делу №А07-5268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Ю.А. Кузнецов

                                                                                              И.А. Малышева