Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А07-15837/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Северный стан»  являются идентичными, то есть нанесены одной и той же удостоверительной печатной формой, принадлежащей ООО РСУ «Северный стан», образцы оттисков которой представлены (заключение  от 01.07.2014 № 241/2014 (л.д. 16 – 28, т.10).

Принимая во внимание выводы экспертов, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу об отклонении заявления о фальсификации.

В суде апелляционной инстанции представитель общества  РСУ « Северный стан» повторно  обратился с заявлением о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  При рассмотрении заявления суд апелляционной инстанции исходил из того, что соответствующее заявление было сделано, а доказательства, о фальсификации которых заявлено, представлены в суде первой инстанции, поэтому задачей суда апелляционной инстанции является проверка соблюдения судом первой инстанции процедуры, предусмотренной ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предусмотренная  ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процедура проведена судом  первой инстанции в полном объёме, в том числе осуществлена проверка обоснованности заявления путём допроса свидетелей и назначения по делу комплексной судебной почерковедческой и технико – криминалистической экспертизы, суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение судом первой инстанции положений ст. 161 АПК РФ, не усмотрел процессуальных оснований для  полного повторного проведения процедуры (с учётом предупреждения лиц об  уголовной ответственности по ст. 303 и 306 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложения стороне, представившей доказательства в суд  первой инстанции, об их исключении из материалов дела)  и удовлетворении заявления.

 Также следует отклонить  доводы апелляционной жалобы о расторжении договора и выполнении работ, датированных после 01.06.2012, силами самого подрядчика, поскольку соответствующие обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и  правомерно отклонены. Оснований для их повторного исследования и оценки  суд апелляционной инстанции  не усматривает.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы в части отнесения на стороны судебных расходов по результатам рассмотрения дела следует согласиться.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначальных требований на сумму 1 685 000 рублей, то есть  93 % от заявленной суммы.

При таких обстоятельствах и с учетом  вышеназванных норм  процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

 1 938 609 руб. 92 коп., из которых 1 685 000 руб. неустойки – удовлетворённая часть исковых требований,  в остальной части – процессуальные расходы: 28 918 руб. 87 коп. – по уплате государственной пошлины, 107 000 руб. – на проведение строительно-технической экспертизы, 18 600 – на проведение комплексной почерковедческой и технической экспертизы, 511 руб. 05 коп. –издержки на производство копий, 98 580 руб. –  по оплате услуг представителя.

По встречному иску судом удовлетворено 2 162 739 руб. 71 коп., то есть 99,2 % от заявленных требований, следовательно, с общества РСУ «Северный стан»  в пользу  общества «ТЭСС» подлежит взысканию 2 255 889 руб. 71 коп., из которых 2 162 739 руб. 71 коп. – удовлетворённая часть исковых требований (задолженность и проценты), 33 630 руб.  - расходы по уплате государственной пошлины, 19840 руб. – расходы на проведение комплексной почерковедческой и технической экспертизы, 39680 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В результате произведенного зачета с общества РСУ «Северный стан» в пользу  общества « ТЭСС» подлежит взысканию 317 279 руб. 79 коп., тогда как судом первой инстанции в связи с допущенной арифметической ошибкой при определении подлежащих взысканию сумм взыскано 370 643руб. 50 коп.

 Поскольку причиной указанного несоответствия является арифметическая ошибка,   которая не изменяет  содержание судебного акта и вывод суда о необходимости взыскания в пользу  общества «ТЭСС» денежных средств,  суд апелляционной инстанции считает, что  указанное нарушение может быть устранено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда или любой из  обратившихся сторон.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу общества РСУ «Северный стан» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014 по делу № А07-15837/2012  в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014 по делу № А07-15837/2012  в части отказа в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан»  и удовлетворении встречного иска  общества с ограниченной ответственностью "ТЭСС" оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               О.Б. Фотина

Е.В. Ширяева