Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А76-20638/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5.2. договоров предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежегодно, не позднее 25 октября текущего года в 100% размере.

В соответствии с п. 6.1. договоров, за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа, стороны уплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение договоров истец передал ответчику имущество, что  подтверждается актами приемки-передачи имущества (т.1 л.д. 18, 24, 30, 36, 43, 51, 61, 69, 79, 91, 96, 100, 109, 117, 126).   

Ответчик, предусмотренную договорами обязанность по внесению арендной платы не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств по передаче имущества, а также отсутствие в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств оплаты арендных платежей, счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично,.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актами приемки-передачи имущества (т.1 л.д. 18, 24, 30, 36, 43, 51, 61, 69, 79, 91, 96, 100, 109, 117, 126).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, относятся: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежегодно, не позднее 25 октября текущего года в 100% размере.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки платежей за аренду имущества на 31.12.2011, которыми ответчиком признано наличие долга по арендным платежам по договорам (т.2 л.д. 73-82). Указанные акты подписаны со стороны ООО КФХ Метизное директором Ломакиным Н.Н. без каких-либо замечаний. Кроме того, в материалах дела содержится заявление ответчика с просьбой включения его в реестр арендаторов для освобождения от уплаты неустойки по задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей по арендным платежам за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области. Указанное заявление подписано заявления директором Ломакиным Н.Н., то есть лицом, уполномоченным на совершение от имени общества юридически значимых действий без доверенности, в связи с чем, подлежит применению ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты сверки подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями организаций. Достоверность сведений, содержащихся в акте сверки, сторонами не оспаривается. Кроме того, указанные акты содержат сведения о конечном периоде, который установлен 31.12.2011, имеют ссылку на спорные договоры аренды, указание на наличие задолженности ответчика, а также признание данной задолженности с его стороны.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих составление указанных актов в иную, чем 31.12.2011 дату.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие даты составления документа, а также доказательств подтверждающих его составление в конкретную дату, не может являться основанием для признания документа, составленного на 31.12.2011, составленным в иную дату.

В силу этого суд первой инстанции правомерно признал указанные акты в качестве основания перерыва срока исковой давности с 31.12.2011.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что срок исковой давности прерван по обязательствам за 2009, а, следовательно, требования по взысканию задолженностей по арендной плате должны взыскиваться с 2009 по 30.08.2012.

На основании вышеизложенного следует, что по договорам аренды от 31.03.2009 № 415-р, от 24.04.2008 № 628-р, от 06.05.2005 № 837-р, от 01.09.2004 № 124-р, от 19.04.2007 № 1090-р, от 10.06.2009 № 868-р, от 03.06.2008 № 939-р, от 24.06.2005 № 857-р, от 23.12.2005 № 648-р, от 06.04.2006 № 730-р, подлежит взысканию 1 333 894 руб. 49 коп. задолженности, 111 202 руб. 56 коп. неустойки:

- по договору № 868-р подлежат взысканию в заявленных суммах основной долг – 265 619 руб. 43 коп. и пеня в сумме 23 982 руб. 55 коп.;

-по договору № 939-р подлежит взысканию основной долг в сумме 171 843 руб. 03 коп. и пеня в сумме 15 170 руб. 16 коп.

-по договору № 857-р подлежит взысканию основной долг в сумме 159 091 руб. 96 коп. и пеня в сумме 15 713 руб. 49 коп.

-по договору № 415-р подлежит взысканию основной долг в сумме 42 459 руб. 99 коп. и пеня в сумме 3925 руб. 90 коп.

-по договору № 628-р подлежит взысканию основной долг в сумме 148 029 руб. 22 коп. и пеня в сумме 13 595 руб. 82 коп.

-по договору № 124-р подлежит взысканию основной долг в сумме 199 722 руб. 32 коп. и пеня в сумме 18 673 руб. 21 коп.

-по договору № 837-р подлежит взысканию основной долг в сумме 93 307 руб. 35 коп. и пеня в сумме 9889 руб. 27 коп.

-по договору № 1090-р подлежит взысканию основной долг в сумме 29 628 руб. 39 коп. и пеня в сумме 2705 руб. 12 коп.

-по договору № 730-р подлежит взысканию основной долг в сумме 63 782 руб. 49 коп. и пеня в сумме 7546 руб. 97 коп.

-по договору № 648-р подлежит взысканию основной долг в сумме 160 410 руб. 31 коп.

Размер взыскиваемой задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного довод ответчика о том, что взыскание суммы основного долга по  арендной плате должно производиться за период с 01.01.2010 по 30.08.2012, а неустойки с 26.10.2011 по 27.12.2011 подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2014 по делу № А76-20638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство Метизное - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            О.Б. Фотина