Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А47-2096/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежных средств (т.1 л.д.13-19).

Представленные заявителем в материалы дела договоры с ООО «Экспертъ-Юрист», ОАО «Оренбургэнергосбыт», ООО «Риэлт-Строй» и ООО «Управление механизации», а также платежные поручения, подтверждающие оплату указанных заявителем услуг (выполненных работ) (т.1 л.д.26-90) не позволяют определить источник получения заявителем денежных средств, направленных на оплату оказанных этими лицами услуг (выполненных работ), а потому такие документы не могут быть признаны относимыми к настоящему спору доказательствами.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции о целевом расходовании привлеченных денежных средств, уплаченных по договорам займа, общество не представило.

Приобретение за счет привлеченных денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, простых векселей у Лугового С.В. представляет собой сделку купли-продажи, не связанную с целями, поименованными в ч.1 ст.18 Закона №214-ФЗ, а изложенная в апелляционной жалобе позиция общества о том, что указанная сделка по своей сути свидетельствует о возникновении между ее сторонами отношений, вытекающих из договора займа, не может быть принята судом во внимание, как основанная на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода Инспекции о нецелевом расходовании заявителем указанных денежных средств не имеется.

Приведенный в предписании способ устранения нарушения (осуществление к установленному сроку возврата денежных средств для их дальнейшего использования по целевому назначению) соответствует существу выявленного нарушения. Предписание соответствует предъявляемым к документам подобного рода принципам конкретности и исполнимости.

Таким образом, оспоренное предписание следует признать соответствующим закону, а потому оно не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Учитывая законность оспоренного ненормативного акта и недоказанность нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с апелляционной жалобой МУП «Электрические сети» излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2014 по делу №А47-2096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбурггражданстрой» – без удовлетворения.  

Возвратить открытого акционерного общества «Оренбурггражданстрой» (основной государственный регистрационный номер 1025601022590) из федерального бюджета госпошлину  в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.09.2014 №1098.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  А.А. Арямов

Судьи:                                                                                        В.В. Баканов

                                                                                                    М.Б. Малышев