Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А76-17109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

  Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

  Как следует из статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за

исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания  отказа  в  государственной  регистрации  исчерпывающим образом  перечислены  в  статье  20  Закона  о  регистрации.

Как указано в пункте  1  статьи  20  данного Закона, в  государственной  регистрации прав может быть отказано, в том числе, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8), не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац  10).

В оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2014 № 01/135/2014-36 (л.д. 10-11) Управление Росреестра указало, что представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2013 № RU74315000-171-2013 не может быть рассмотрено в качестве надлежащего правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности общества «ЧМК» на сооружение (телефонная канализация) по ул. Павелецкая 2-я, г. Челябинск, поскольку           не содержит сведения о вводе в эксплуатацию спорного объекта.

Как указано выше, заявителем на государственную регистрацию представлены документы, в том числе: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2013 № RU74315000-171-2013 с указанием общих показателей вводимого в эксплуатацию объекта и кадастровый паспорт от 09.10.2013 в отношении сооружения (телефонная канализация), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-я, д. 14, кадастровый номер 74:36:0117002:485. 

Данный документ соответствует форме разрешения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Разрешение выдано уполномоченным органом власти в связи с тем, что вновь построенный объект недвижимого имущества соответствует требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации (шифр проекта 12076).

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию Управлением Росреестра в адрес Администрации города Челябинска направлен межведомственный запрос от 14.03.2014 № 6986 о предоставлении сведений о том, вводилось в эксплуатацию сооружение (телефонная канализация) протяженностью 84 м по адресу:             г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-я, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2013 № RU74315000-171-2013 (л.д. 81-82).

В ответ на данное обращение Главное управление архитектуры в письме от 27.03.2014 № 40-3014/гасн сообщило, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2013 № RU74315000-171-2013 выдано в отношении объекта капитального строительства – ОАО «ЧМК». ЦПШ. Установка ж/д весов АВП-ВП-СД на пути № 22 станция «Прокат» 9-й маневровый район (шифр проекта 12076) по ул. Павелецкой 2-й в Металлургическом районе, в состав которого входит телефонная канализация (л.д. 12, 91).

Из анализа содержания данного ответа Главного управления архитектуры не следует, что на государственную регистрацию права собственности обществом «ЧМК» заявлена иная телефонная канализация, отличная от той, которая была введена в эксплуатацию названным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Следует отметить, что в соответствии с подпунктом 17 пункта 11 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 12.08.2010 № 232-п, в функции Главного управления архитектуры входит осуществление подготовки проектов разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, отказов в выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, документов по продлению сроков действия разрешений на строительство либо отказов в продлении сроков их действия при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Челябинска.

Таким образом, ответ был предоставлен компетентным органом.

Несмотря на получение указанного ответа, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект, необоснованно посчитав, что названный документ не устранил возникшие сомнения в наличии оснований для государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности общества «ЧМК» на спорный объект недвижимости.

Доводы подателя жалобы о том, что представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU74315000-166-2013 от 16.12.2013 не отвечает требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит сведений о вводе в эксплуатацию именно спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем не может являться основанием для регистрации права собственности на него, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании закона. 

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что спорный объект        не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а является составной частью сложной вещи, в связи с чем не подлежит государственной регистрации в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а только в составе сложной вещи, также отклоняется судебной коллегией.  

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объекты недвижимости подлежат государственному кадастровому учету.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007    № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, объектами кадастрового учета являются объекты недвижимости, в том числе здания, сооружения и помещения, при этом в отношении каждого объекта недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения, перечисленные в пункте 8 указанного Порядка.

В силу пункта 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007      № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Органы технической инвентаризации вправе составлять единый технический и кадастровый паспорт только в отношении тех объектов, которые связаны единой правовой судьбой.

Как следует из материалов дела, в отношении телефонной канализации, о государственной регистрации права на которую обратился заявитель, осуществлена техническая инвентаризация уполномоченным органом, по результатам которой заявителю выдан отдельный кадастровый паспорт на этот объект (л.д. 13).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, обладающим уникальными характеристиками.

Обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции                   не доказано.

То обстоятельство, что спорный объект является недвижимым имуществом, подателем жалобы не оспаривается, о чем представителями Управления Росреестра были даны соответствующие пояснения суду апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что телефонная канализация создана для обслуживания объекта капитального строительства (Установка ж/д весов АВП-ВП-СД на пути № 22 станция «Прокат» 9-й маневровый район)                           не свидетельствует о невозможности осуществления государственной регистрации на неё как на самостоятельный объект недвижимого имущества.   

Достоверность сведений, содержащихся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию  № RU74315000-166-2013 от 16.12.2013, кадастровом паспорте от 09.10.2013 и письме Главного управления архитектуры от 27.03.2014                 № 40-3014/гасн, участвующими в деле лицами под сомнение поставлена           не была.

  Таким образом, решение Управления Росреестра от 08.04.2014                 № 01/135/2014-36 об отказе в государственной регистрации права собственности общества «ЧМК» на сооружение – телефонную канализацию      не может быть признано соответствующим требованиям закона, такое решение безусловно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергая выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции              не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014 по делу № А76-17109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление