Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А47-4538/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12269/2014, 18АП-12272/2014

г. Челябинск

11 ноября 2014 года

Дело № А47-4538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) и Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2014 по делу № А47-4538/2013 (судья Кузахметова О.Р.)

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Зернопром» Комиссаров В.В. (доверенность от 08.07.2014).

Решением арбитражного суда от 28.04.2014 (резолютивная часть от 23.04.2014) ликвидируемый должник закрытое акционерное общество «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1025602113107, ИНН 5617000708) (далее – ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов», должник), признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов Вячеслав Александрович (далее – Горбунов В.А.), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014.

17.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Зернопром» (ОГРН: 1027739836684, ИНН: 7723186078) обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 144 352 346,50 руб. (с учетом уточнения) – убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, и включении ее в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2014 (резолютивная часть от 28.08.2014) заявление удовлетворено: суд признал требование ООО «Зернопром» в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Форштадт» (ЗАО), кредитор), Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), кредитор), не согласившись с определением суда от 10.09.2014, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

По мнению АКБ «Форштадт» (ЗАО), судом неправильно применена статья 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не учтена правовая позиция, отраженная в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», выводы суда основаны на недостоверных доказательствах, не проверена обоснованность требования ООО «Зернопром» и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд не оценил сделки, положенные в основание заявления ООО «Зернопром», на предмет их соответствия правилам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство АКБ «Форштадт» (ЗАО) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

АКБ «Форштадт» (ЗАО) просит отменить определение суда первой инстанции.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в своей апелляционной жалобе поясняет, что является залогодержателем утраченного имущества, единственным держателем простых складских свидетельств, удостоверяющих право требования данного предмета залога от хранителя ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов», таким образом, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) имеет преимущество в удовлетворении своих требований.

Переписка между заявителем и должником о судьбе зерна, равно как его утрата вследствие реализации либо усушки, утряски и т.д. со стороны должника, также как и неурожай, не ведет к передаче ООО «Зернопром» права требования, принадлежащего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на основании простых складских свидетельств на предъявителя и заключенного договора залога. Полагает, что право заявителя не нарушено, следовательно, требование не могло быть удовлетворено. 

Также в обоснование доводов жалобы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ссылается на то, что в отсутствие оригиналов простых складских свидетельств у ООО «Зернопром», у суда не имелось оснований для удовлетворения требований об убытках в пользу заявителя.

Полагает, что заявителем пропущен срок для предъявления требования в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, так как публикация о признании должника банкротом была 17.05.2014, а ООО «Зернопром» обратилось в суд первой инстанции 17.06.2014, то есть с пропуском срока на 1 день.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что производство по требованию должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А47-5226/2014.  

Считает, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом не учтено принципиальное отличие между конкурсным кредитором, имеющим возможность заявлять возражения относительно требований других кредиторов (статья 71 Закона о банкротстве) и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), где судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании вышеизложенного АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит определение отменить, в удовлетворении требования ООО «Зернопром» отказать.

В своем отзыве ООО «Зернопром» указывает на то, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) как залогодержатель не является собственником заложенного имущества. Утрата хранителем имущества влечет причинение убытков именно поклажедателю.

Ссылка АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на то обстоятельство, что подлинные складские свидетельства находятся у него, не подтверждена документально. Между тем, сам по себе факт нахождения указанных документов у заявителя апелляционной жалобы не является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Полагает, что довод АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о пропуске заявителем срока подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника не основан на положениях Закона о банкротстве, противоречит нормам процессуального права.

Считает доводы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о наличии оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела А47-5226/2014 не обоснованными.

В отношении довода о необходимости привлечения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к участию в деле при рассмотрении заявления ООО «Зернопром» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывает на то, что наличие статуса конкурсного кредитора предполагает наличие у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) всех необходимых прав и обязанностей для защиты своих законных интересов.

Доводы о наличии оснований для признания сделки недействительной полагает не подтвержденными доказательствами. Довод о прекращении действия договора № ТП 09-24/2 от 28.07.2009 считает не основанным на материалах дела.

АКБ «Форштадт» (ЗАО) не представил доказательств существования иных цен на зерно, отличных от указанных в справке, представленной ООО «Зернопром».

Заявитель полагает, что его требования подтверждаются первичными документами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебное заседание явился представитель ООО «Зернопром» Комиссаров В.В. (доверенность от 08.07.2014).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

От АКБ «Форштадт» (ЗАО) поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 49, 265 АПК РФ.

От АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва ООО «Зернопром» на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отказано, так как заявителем с отзывом представлены доказательства направления его лицам, участвующим в деле. Основания для отложения судебного заседания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ у суда отсутствуют.

Отзыв ООО «Зернопром» приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, сообщение о признании ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом) опубликовано 17.05.2014.

28.09.2009 между ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (хранитель) и ООО «Зернопром» (поклажедатель) заключен договор об оказании услуг по приемке, сушке, подработке, отпуску, хранению зерна № ТП 09-24/2. По условиям договора хранитель обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение, осуществлять услуги по приемке, сушке, подработке, хранению, отпуску зерна, поступающего от поклажедателя и возвращать аналогичный товар по требованию поклажедателя. Зерно должно быть поставлено в адрес ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» в количестве: пшеница 4 кл. - 3000 тонн, пшеница 5 кл. - 3300 тонн, пшеница 3 кл. - 2500 тонн, гречиха - 9350 тонн, рожь гр. А - 1500 тонн. Факт передачи зерна подтверждается простыми складскими свидетельствами.

06.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Орентранс-КАМАЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом); решением суда от 28.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Горбунов В.А.

ООО «Зернопром», ссылаясь на наличие у него убытков в размере 144 352 346,50 руб. (с учетом уточнения от 11.08.2014) в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» своих обязательств по договору хранения, обратилось арбитражный суд с заявлением о включении требования в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение требования заявитель представил: договор № ТП 09-24/2 от 28.07.2009, дополнительные соглашения к указанному договору от 10.01.2010, от 04.02.2013, договорную переписку, акт приема-передачи простых складских свидетельств № 252, № 253, № 254, № 255, № 256, № 257 № 259, а также копии указанных простых складских свидетельств.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованным требование ООО «Зернопром» к должнику, исходил из того, что договор хранения между заявителем и должником является заключенным, факт передачи должнику продукции на хранение подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе и простыми складскими свидетельствами, наличие задолженности должником не отрицается, ее размер подтвержден документально.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы отзыва, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), полагает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном