Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А07-10478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9915/2014

г. Челябинск

11 ноября 2014 года

Дело № А07-10478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башстройтранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 по делу № А07-10478/2014                 (судья Галимова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Башстройтранс» - Арманшин Р.Ф. (доверенность от 14.07.2014 № 23);

Национального банка Республики Башкортостан Банка России -   Каримов И.Х. (доверенность от 18.09.2014 № 11-07/13-01/9) (до перерыва);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  - Бикбаев И.Ф. (доверенность от 07.02.2014 № ЕГ-28/1839).

         Открытое акционерное общество «Башстройтранс» (далее - заявитель, ОАО «Башстройтранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Национальному банку Республики Башкортостан Центрального банка Российской Федерации (в настоящее время                       Отделение - Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации) (далее - административный орган, Банк РБ) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2014 № 24-08/7048   о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации                    об административных правонарушениях   (далее - КоАП РФ).

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Минземимущество).

         Решением суда от 07.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество не согласно с выводами суда о доказанности материалами дела наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку административным органом не доказан факт опубликования обществом недостоверной информации. Как указывает заявитель, протокол счетной комиссии является документом для подсчета и фиксации результатов голосования и в силу закона всего лишь подлежит приобщению; вопреки выводам суда, именно в протоколе общего собрания акционеров должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним.

По мнению ОАО «Башстройтранс», судом не дана оценка оформленным бюллетеням, волеизъявлению акционеров, выраженному в бюллетене, оформленным протоколам счетной комиссии и протоколу общества,                            что является необходимым условием для определения качественного состава информации и соответствия этой информации фактическому волеизъявлению акционеров; неправильно установлен факт голосования именно за 6 избираемых членов совета директоров; не учтены доводы общества об отсутствии права «золотой акции» с 28.07.1996; не учтен довод о малозначительности совершенного правонарушения, не указано, какой именно ущерб причинен (может быть причинен) действиями ОАО «Башстройтранс», чьи и какие именно права были нарушены.

ОАО «Башстройтранс» представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает, что в данном случае имеет место нарушение порядка подготовки и проведения собрания, что не подпадает под действие статьи 15.19 КоАП РФ.

Представители административного органа и третьего лица в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы             по мотивам представленных отзывов, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании административный орган пояснил о смене своего наименования, в подтверждение чего представил копию приказа Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2014 № ОД-1788.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 28.10.2014 по 31.10.2014.

После перерыва заявитель представил уточнение к апелляционной жалобе с дополнительными документами: протокол совета директоров ОАО «Башстройтранс» от 22.05.2014; отчет о финансовых результатах за                  январь-сентябрь 2014г.; справка о финансовом состоянии.

С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от заявителя) причин невозможности получения и представления указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем отказано в их приобщении на стадии апелляционного производства. Кроме того, заявитель не отрицает, что данные документы составлены уже позже выявления административного правонарушения и вынесения оспоренного постановления, свидетельствуют об имевших место после этого обстоятельствах.

Согласно последнему уточнению к апелляционной жалобе заявитель просил изменить решение суда, снизив сумму административного штрафа.

От административного органа поступили письменные пояснения,                     в которых отмечено, что опубликованная обществом информация действительно является недостоверной и не соответствует фактическим итогам голосования на собрании, данный факт подтверждается бюллетенями для голосования, протоколом счетной комиссии, пояснениями регистратора общества, имеющимися в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, уточнения к ней, отзывов на нее, дополнительных пояснений к отзывам, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР) в                                 Юго-Восточном регионе поступило заявление Минземимущества о проверке фактов и пресечении нарушения, связанного с опубликованием протокола общего собрания акционеров ОАО «Башстройтранс» от 06.06.2013,                               не соответствующего итогам общего собрания акционеров и протоколу счетной комиссии.

По результатам проведения надзорных мероприятий в отношении ОАО «Башстройтранс» и при участии его защитника  23.01.2014 территориальным отделом Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе составлен протокол об административном правонарушении № 01-14-1/пр-ап  по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ                             (т.1, л.д. 120-123), согласно которому обществу вменено нарушение требований статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах) в части раскрытия недостоверной информации об итогах голосования и решений, принятых годовым общим собранием акционеров ОАО «Башстройтранс» 06.06.2013.

Согласно пунктам 6.1.7, 6.2.1.1, 6.2.1.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.12.2011 № 22470) (далее - Положение о раскрытии), в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения,               в том числе о решениях, принятых общим собранием участников (акционеров) эмитента.

Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО «Башстройтранс» от 06.06.2013 по вопросу № 4 повестки дня «Избрание членов совета директоров общества» в совет директоров избраны 6 человек: Никандров А.Б., Субботин В.И.,                         Кутлубаев М.И., Тимербаев Т.Р., Сабитов Р.А., Бикбулатова Л.Р.

         Вместе с тем, согласно сообщению о решениях общего собрания акционеров ОАО «Башстройтранс», опубликованному 20.06.2013 в сети Интернет на сайте уполномоченного информационного агентства                       http://e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=3336, годовым общим собранием акционеров ОАО «Башстройтранс» 06.06.2013 по вопросу № 4 повестки дня «Избрание членов совета директоров ОАО «Башстройтранс» в совет директоров общества избраны 7 человек: Никандров А.Б., Субботин В.И., Кутлубаев М.И., Тимербаев Т.Р., Сабитов Р.А., Бикбулатова Л.Р.,                     Мамбетова М.А.

         06.06.2014 главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Самарской области вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Башстройтранс» для рассмотрения по подведомственности в Банк РБ (т. 1, л.д.80-84).

14.05.2014, в присутствии защитника общества, административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 24-08/7048 о привлечении ОАО «Башстройтранс» к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 700 000 руб. (т.1, л.д. 25-35).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами,            а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

  Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

  В соответствии с частью 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона № 208-ФЗ по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

  Пунктом 3 статьи 62 Закона № 208-ФЗ установлено, что протокол счетной комиссии об итогах голосования должен быть приобщен к протоколу общего собрания акционеров.       

  Согласно пункту 4 статьи 62 Закона об акционерных обществах решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

  Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации  на рынке ценных бумаг в форме сообщений о существенных фактах.

  Подпунктом 1 пункта 14 статьи 30 Закона № 39-ФЗ установлено, что в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о созыве и проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента,                  а также о решениях, принятых общим собранием участников (акционеров) эмитента.

Обязанности эмитентов по раскрытию информации регламентируются Положением о раскрытии.

  Так, в соответствии с пунктом