Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А76-8779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании Шаманаевой В.Ф. не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Шаманаева В.Ф. не была лишена возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через своего представителя, действующего по доверенности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ответчик и Шаманаева В.Ф. не присутствовали в судебном заседании, однако суд первой инстанции вынес решение по делу об удовлетворении исковых требований, основываясь на документах, представленных только истцом, несостоятельна, поскольку ни ответчик, ни Шаманаева В.Ф. доказательств погашения задолженности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено (ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал на то, что проценты составляют 32966 руб. 66 коп. (абз. 3 стр. 5 решения), однако в резолютивной части решения указана иная сумма – 3298166 руб. 66 коп., апелляционным судом не принимается, поскольку Шаманаева В.Ф. не лишена возможности обратиться в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением об исправлении допущенной в судебном акте опечатки в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недостатки, которые могут быть устранены в порядке названной правовой нормы, не являются основанием для изменения решения суда.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу № А76-8779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаманаевой Веры Федоровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Е.В. Ширяева